То, что стало деятелем, и то, что не стало деятелем, – оба не исполняют ни то, что станет кармой, ни то, что не станет кармой, ибо это обосновано в данном контексте предшествующей линией рассуждений. С помощью аргумента ««Вещь не может быть и не быть одновременно – это противоречие» [MMK VIII: 7c] показана ошибочность утверждения «то, что является тем и другим – деятелем и недеятелем, функционирует». Посредством аргумента «[Если] у того, что является [кармой], нет активности, /[Тогда нечто] является деятелем без кармы» [MMK VIII: 2cd] показана ошибочность утверждения: «то, что является кармой, исполняется». Посредством аргумента «тогда карма являлась бы беспричинной» [MMK VIII: 3c] показана ошибочность утверждения: «то, что не является кармой, исполняется».
Следовательно, нелогичны те, кто утверждает: «Сознание и другие производные феномены существуют по собственной природе, поскольку их причина, карма и деятель существуют по собственной природе».
1.2. Способ условного определения кармы и деятеля
Предположим, кто-то может сказать: «Утверждая, что такие вещи как деятель и активность не существуют, вы защищаете это как определенный [факт] и потому впадаете в ошибку принижения [онтологического статуса] вещей. А утверждая, что та несубстанциональность520 действия и деятеля (bya-byed-kyi-dngos-po-med-pa), существует как таковость, вы занимаетесь материализацией (sgro-btags)».
ММК, глава VIII, шлока 12521:
Деятель зависит от кармы.
Карма – от этого самого деятеля.
Помимо зависимого возникновения
Нет никакой иной причины их установления к бытию.