Океан аргументов

То, что стало деятелем и обладает активностью, не исполняет ни то, что не станет кармой, ни то, что станет и не станет кармой. Это обстоит так благодаря вышепредставленной линии рассуждения. Это аргумент, изложенный в шлоке «У того, что стало [деятелем], не существует активность…» [MMK VIII: 2], который показывает ошибочность утверждения, что нечто, уже ставшее деятелем, действует; аргумент «…Тогда карма являлась бы беспричинной» [MMK VIII: 3abc], который показывает ошибочность утверждения, что то, что не является кармой, исполняется; аргумент «…Вещь не может быть и не быть одновременно – это противоречие…» [MMK VIII: 7c], который показывает ошибочность утверждения, что оба – то, что является и не является кармой, исполняются.

ММК, глава VIII, шлока 10⁵¹⁸:

Тот, кто не стал деятелем,

Не исполняет то, что станет кармой, имеющей [активность],

[А также] то, что станет и не станет кармой.

Аргументы были представлены выше.

То, что не стало деятелем, не исполняет то, что станет кармой, т. е., обладает активностью, и то, что станет и не станет кармой.

{195} Это обосновано благодаря приведенным ранее рассуждениям. Аргумент «у действия без деятеля нет причины» и строки «[Если] у того, что является [кармой], нет активности, / [Тогда нечто] является деятелем без кармы» [MMK VIII: 2cd] показывают ошибочность утверждения «то, что является кармой, исполняется, а то, что станет кармой, не имеет активности». Ошибочность утверждения «то, что является и не является кармой, – оба исполняются» демонстрируется благодаря строкам «Вещь не может быть и не быть одновременно – это противоречие. Поэтому как нечто подобное могло бы случиться?» [MMK VIII: 7cd].

ММК глава VIII, шлока 11⁵¹⁹:

То, что стало и не стало деятелем,

Не исполняет то, что станет и не станет кармой.

Это также посредством аргументации,

Изложенной выше, следует познать.