Осуществлял то, что не станет кармой,
Тогда карма являлась бы беспричинной
И у деятеля тоже не было бы причины.
В том случае, если бы признавалось, что тот, кто не стал деятелем, осуществляет то, что не стало кармой, тогда карма, подлежащая осуществлению той личностью, являлась бы не имеющей причины, потому что она была бы лишена активности. И не только это. Оказалось бы, что у той личности тоже нет причины, чтобы быть постулированной в качестве субъекта собственной активности (rang-gi-bya-ba-byed-pa-po), потому что у нее нет активности.
{193}
1.1.1.1.2.2.2. Дискредитация тех, кто признает это
ММК, глава VIII, шлока 4511:
Если причина не существует, то результат
И [действующая] причина тоже не имеют смысла.
А если они не существуют, то активность,
Деятель и инструмент (byed-pa)512 иррацональны.
Если ни то, что подлежит осуществлению, ни то, что осуществляет это, не имеют причины, тогда нет и результата – глиняного сосуда, поскольку отсутствует его причина. А если нет глиняного сосуда, то тогда его действующая причина (byed-rgyu) или одновременно действующее условие (byed-rkyen) – гончарный круг и т. д. – также не имеют места. А если нет ни причины, ни результата, то для создания какого сосуда существовала бы активность? И для какой активности гончар стал бы независимым деятелем? А также могла бы [в этом случае] глина, будучи по природе того, что подлежит осуществлению, (bdag-nyid-kyis) материальной причиной (byed-pa-dam-pa) для реализации кармы, функционировать? Ничто из этого не является логически возможным.
ММК, глава VIII, шлоки 5 и 6513:
Если бы активность и т. д. были чем-то иррациональным,
То тогда феномены и нефеномены не являлись бы существующими.
А если нет феноменов благих и неблагих,
То нет и плода, из них возникающего.
А если нет плода, то освобождение
И путь к высшим сферам не имеют смысла;
Всякая активность также бессмысленна –
Такой абсурдный следует вывод.