Океан аргументов

Здесь две части: 1) опровержение посредством редукции к абсурдному выводу о том, что существует карма, никем не сотворенная; 2) опровержение посредством редукции к абсурдному выводу о том, что существует деятель, который никак не функционирует.

1.1.1.1.2.1.1. Опровержение посредством редукции к абсурдному выводу о том, что существует карма, никем не сотворенная

ММК, глава VIII, шлока 2ab⁵⁰⁸:

У того, что стало [деятелем], не существует активность.

Тогда это является также кармой без деятеля.

Определение деятеля происходит на основании функционирующей активности, поэтому конвенция «деятель» достигается только благодаря наличию активности. Итак, поскольку некто обладает активностью, он становится деятелем, и теперь у него нет другой активности, которая являлась бы творящей ту карму.

{191} Если бы было верным, что поскольку нет другой активности, чтобы действовать, то деятель не творит карму и карма является независимой от деятеля, то тогда это было бы подобным тому, что сын бесплодной женщины творит сосуд: не существует кармы без деятеля.

Итак, когда абсурдный вывод отбрасывается, посредством аргумента об отсутствии кармы без деятеля [мы можем утверждать], что то, что стало деятелем и творит то, что является кармой, не установлено к бытию самосущим способом. Так обоснован первый тезис.

В случае изготовления глиняного сосуда благодаря именно действующей активности гончар определяется как создатель сосуда, но разве он не является также тем, кто творит карму изготовления глиняного сосуда? На основании того, что гончар осуществляет активность создания глиняного ссосуда, он сначала определяется как деятель. Затем утверждается, что поскольку помимо этой нет другой активности, которую [ему] нужно было бы осуществлять, та карма создания глиняного сосуда оказывается кармой, которая не создана деятелем.