1.2.1.1.2.3. Опровержение того, что уничтожение установлено к бытию в силу собственной природы
Здесь три части: 1) способ опровержения посредством исследования прекращения; 2) причина, по которой та критика неприменима в отношении нас; 3) опровержение утверждения, что уничтожение является беспричинным.
1.2.1.1.2.3.1. Способ опровержения посредством исследования прекращения
Предположим, кто-то говорит: «Возникновение и пребывание существуют по собственной природе, потому что одновременно с ними активный феномен, уничтожение, существует. Это опровержение состоит из пяти частей: 1) опровержение посредством исследования трех временных периодов; 2) опровержение посредством исследования – является или не является это пребыванием; 3) опровержение посредством исследования случаев себя и других; 4) опровержение посредством исследования – существуют или не существуют вещи; 5) опровержение посредством исследования – имеются или не имеются другие факторы уничтожения.
1.2.1.1.2.3.1.1. Опровержение посредством исследования трех временных периодов
ММК, глава VII, шлока 26484:
То, что пресечено, не является прекращающимся.
То, что не пресечено, также не является прекращающимся.
То, что находится в процессе пресечения, также не является таковым.
А то, что не возникло, как может быть прекращающимся?
Если бы непостоянство существовало, будучи установленным самосущим способом, то вы не могли бы избежать трех альтернатив.
{178} Вещь, которая пресечена, не является прекращающейся, потому что прошлое и настоящее исключают друг друга. С позиции тех, кто считает уничтожение485 вещью, при прекращении такой вещи как сосуд нет прекращения вещи, которая является объектом прекращения. В качестве причины указывают на то, что активность прекращения сосуда, имеющая место в настоящем, и оставшееся в прошлом уничтожение сосуда являются взаимоисключающими [феноменами].