В «Сутре, испрошенной царем нагов Анаватаптой» (Анаватаптараджапариприччха-сутра; ma-dros-pas-zhus-pa) также говорится:
То, что возникло из условий, есть невозникшее:
В нем нет самосущего возникновения.
Говорится: что зависит от условий, то – пусто.
Кто познал пустоту, тот является осторожным468.
Посредством довода о возникновении из условий опровергается возникновение в силу собственной природы. Кроме того, слово «невозникшее» в первой строке имеет смысл, который раскрывается во второй строке, где говорится, что нет самосущего возникновения. Поэтому опровержение возникновения снабжается специфической характеристикой объекта отрицания. Далее в третьей строке о том, что опирается на условия и зависит от них, говорится как об объекте, пустом от собственной природы. Поэтому смыслом зависимого возникновения является пустота от собственной природы, но не пустота от способности выполнять функцию.
В «Антологии всех сутр» (Сутра-самуччая; mdo-kun-las-btus-pa) также говорится:
О Победоносный! Все феномены являются взаимозависимо возникающими, поэтому сущность не существует.
О Победоносный! Поскольку все вообще, будь то омрачения или совершенное очищение, являются взаимозависимо возникающими объектами, то это – несуществующие объекты.
О Победоносный! Смысл несуществования [объектов] мудрецы постигают как смысл взаимозависимого возникновения.
Мудрецы, отражая [в сознании] несуществование как смысл зависимого возникновения, при этом не концептуализируют так
[dBu ma ki 200b].
Это необходимо понять в соответствии с цитатой из «Ратнасанчая-сутры» (rin-po-che-bsags-pa-bstan-pa’i-mdo).