Таким образом, хотя это и нелогично – исследовать посредством логики, анализирующей способ существования, условно принятые мирские конвенции, все же, когда выполняется исследование – установлены или не установлены [эти вещи] именно так (de-kho-nar), требуется вступить в логический анализ. Потому что если этого не сделать, то в качестве абсолютной будет принята иррациональная позиция (rigs-pa-dang-bral-ba’i-phyogs).
{161} Рассматриваемый способ анализа не таков, как мирской способ вопрошания, например: «Ты видел или не видел N?» или: «Магнит притянул или не притянул этот металл?», когда не анализируется, каким образом в действительности существуют объект и субъект восприятия (mthon-bya-mthon-byed) и т. д. Напротив, это такой анализ, когда исследуется, феномены существуют или не существуют в силу абсолютной сущности (don-gyi-ngo-bos-yod-med) и т. д.
1.2.1.1.1.3.2.2.2.1.2. Опровержение посредством демонстрации сомнительности аргумента
Здесь три части: 1) презентация главного смысла; 2) презентация подтверждения того, что было объяснено ранее; 3) объяснение смысла подтверждающих сутр.
1.2.1.1.1.3.2.2.2.1.2.1. Презентация главного смысла
ММК, глава VII, шлока 12457:
Если масляный светильник выполняет функцию освещения
Себя и других вещей,
То тьма является покровом, затемняющим себя и другие вещи –
В этом сомнения нет.
Если бы масляный светильник в силу того, что имеет своей природой свет, освещал два вида самосущих вещей, – [себя и других], – то тогда, вне сомнения, тьма, поскольку обладает природой затемнения, должна бы скрывать два вида объектов – себя и других. Если бы тьма скрывала саму себя, то тогда она была бы невидимой, подобно сосуду. Таким образом, тьма, скрывающая саму себя, и масляный светильник, освещающий самого себя, – в них обоих нет истинного [существования]458. Тьма, скрывающая другие объекты, и масляный светильник, делающий ясными другие объекты, существуют условно, но не существуют в абсолютном смысле.
1.2.1.1.1.3.2.2.2.1.2.2. Презентация подтверждения того, что было объяснено ранее