Если бы возникновение существовало в силу собственных характеристик, то [производный феномен] должен был бы возникать снова и снова. Тогда это противоречило бы тому, что во время активности возникновения [производный объект] обладает уничтожением, которое прекращает [его существование] в этот момент. Это потому что если [объекту] предстоит вот-вот возникнуть, то это – будущее, а если ему предстоит вот-вот исчезнуть, то это – настоящее. Это является опровержением позиции саутрантиков и других школ, которые полагают возникновение, пребывание и уничтожение функционирующими по природе соответствующей активности и существующими благодаря собственным характеристикам, установленными к бытию одновременно: возникновением они называют новое появление того, что прежде не существовало; пребыванием – однородное продолжение прежнего [объекта]; уничтожением – несохранение бытия во второй момент; старением – наличие в следующий момент характеристик, не совпадающих с характеристиками предыдущего момента.
Что касается воззрения, согласно которому [три характеристики] считаются субъектами действия, которые одновременно вступают в активность, то понять, что такого рода вступление является противоречием, нетрудно. Это было также объяснено Буддапалитой – несколько иным способом.
1.2.1.1.1.3. Опровержение посредством исследования – существуют или не существуют другие характеристики
Здесь две части: 1) презентация редукции; 2) опровержение критики редукции.
1.2.1.1.1.3.1. Презентация редукции
ММК, глава VII, шлока 3441:
Если бы возникновение, пребывание и уничтожение
Имели характеристики иные, чем производные,
То получился бы бесконечный регресс.
А если бы не имели, то не являлись бы производными.