Итак, в подкрепление к тому, что аргументы, исследующие привязанность и т. д., являются учением о том, что все феномены433 не имеют самосущей природы, и что это установлено также сутрами окончательного смысла, а также для того чтобы показать, что эту главу следует понять как объяснение всех сутр, которые учат: «то, к чему имеется привязанность, и тот, кто привязывается, не имеют самосущей природы», сделаем краткое дополнение цитатами из сутр окончательного смысла.
В «Самадхираджа-сутре» говорится:
Юноша! Тот бодхисаттва-махасаттва, кто проницателен
в мудрости, [постигающей] несубстанциональную сущность всех
феноменов, в отношении всех феноменов – формы, звука, запаха,
вкуса, объекта контакта – не делается привязанным; не делается
ненавидящим, не делается заблуждающимся. Спрашиваешь, почему это так? Это так, потому что он не рассматривает те феномены как реальные (yang-dag-par-rjes-su-mi-mthong) и не объективирует
(mi-dmigs) их [как объекты восприятия]. Субъект привязанности,
объект привязанности, инструмент привязанности, субъект ненависти, объект ненависти, инструмент ненависти, субъект заблуждения, объект заблуждения, инструмент заблуждения и т. д. – все эти феномены он не видит как существующие на самом деле и не объективирует их. Если он не видит те феномены как истинно существующие и не проецирует объекты, то является не привязанным ко всем трем мирам и быстро достигает этого медитативного
погружения. Он быстро достигнет высшего, совершенного и полного просветления [mDo sde da 22b].
3. Резюме главы VI и формулировка ее названия
Если бы три феномена, которые относятся к омрачениям, – субъект привязанности, объект привязанности, инструмент привязанности, и три феномена, которые относятся к совершенному очищению, – субъект веры, объект веры и инструмент веры, – существовали в соответствии с тем способом цепляния, при котором они считаются установленными в силу их собственной сущности, то в этом следовало бы удостовериться посредством доказательных аргументов. Тогда их конвенциональный статус не имел бы смысла.