Буддапалита спрашивает: «В таком случае, речь идет о каждом в отдельности или о том, что возникает в их одновременной совместности, или вы воображаете какую-то случайную, иную отдельно дифференцированную субстанцию? Скажите, какая самосущим способом отдельно дифференцированная субстанция существует, делая возможным принятие привязанности и носителя привязанности в качестве одновременно совместных вещей? [185b]
1.2. Заключительное резюме этих аргументов
Из приведенных здесь опровергающих аргументов мы можем сделать следующий вывод. Поскольку привязанность и носитель привязанности не являются установленными ни как одновременно совместные, – происходящие вместе и в одно время, – ни как последовательные во времени, то та личность, или ум, что испытывает привязанность, объект привязанности и механизм, посредством которого личность или ум становятся привязанными, устанавливаются к бытию как пустые от самосущей природы.
1.3. Применение этого аргумента к другим феноменам
ММК, глава VI, шлока 10431:
Итак, привязанность и ее носитель не могут быть установлены
Ни как одновременно совместные, ни как не являющиеся таковыми.
Так же, как привязанность, все феномены не являются установленными
Ни как одновременно совместные, ни как не являющиеся таковыми432.
Точно так же, как была исследована привязанность, следует посредством этих аргументов понять также ненависть и ненавидящего, заблуждение и заблуждающегося и т. д. – все феномены как не установленные ни как одновременно совместные, ни как не являющиеся таковыми, т. е. как последовательные. Более того, мы можем, переиначив коренной текст следующим образом, дать такое опровержение:
Если бы раньше ненависти
Существовал ненавидящий без ненависти,
То при опоре на него существовала бы ненависть.
Когда есть ненавидящий, то есть и ненависть.
{149}