Если бы привязанность и носитель привязанности существовали самосущим способом, то нелогично, чтобы они рождались одновременно. Если бы самосущие привязанность и привязанный возникли в одно время, то они являлись бы независимыми друг от друга и поэтому не имели бы взаимосвязи. А если так, то у них не было бы неразрывно связанной с ними порождающей причины. Если бы эти два феномена существовали одновременно, то они охватывались бы категорией последовательных феноменов либо категорией одновременных феноменов. Когда вы выполняете опровержение охватывания (khyab-byed), то случай их последовательного возникновения легче опровергнуть, поскольку они не существуют как возникшие раньше-позже даже в условном смысле. Одновременное их появление – это случай, который условно имеет место, поэтому без добавления специфицирующей характеристики не опровергнуть (khyad-par-ma-sbyar-na-mi-khegs-so). Если бы они существовали одновременно самосущим способом, то возможно опровержение их взаимозависимой связи, поэтому одновременного самосущего возникновения нет. Следовательно, эти два феномена установлены к бытию как не имеющие самосущей природы.
1.1.2.2. Опровержение одновременности относительно идентичности и дифференцированности
Здесь две части: 1) общее опровержение одновременности в отношении идентичности и различия; 2) особое опровержение одновременности в отношении различия.
1.1.2.2.1. Общее опровержение одновременной совместности относительно идентичности и дифференцированности420
ММК, глава VI, шлока 4421:
В идентичности нет одновременной совместности422:
[Феномен] не является одновременным с собой.
А если имеет место дифференцированность,
То как может иметь место одновременная совместность?
Теперь исследуем, являются ли признаваемые одновременными привязанность и носитель привязанности идентичными по своей природе или разными.