1.1.1.3. Резюмирующий вывод из опровержений
ММК, глава V, шлока 7ac397:
Следовательно, пространство несубстанционально,
Не является невещественным, не является основой характеристики.
Не является характеристикой.
Как можно понять из предыдущего объяснения, по причине логической неприемлемости пространство не имеет самосущего бытия ни как нечто субстанциональное, ни как нечто невещественное, ни как основа характеристики, ни как характеристика, – таково заключительное резюме.
Вместо известного в Тибете термина «mtshon-bya» для понятия «характеризумое», в этом трактате и многих других переводах индийских великих текстов употребляется термин «mtshan-gzhi». Поскольку у этих двух терминов – один и тот же оригинал: санскритское слово lakṣya, и они относятся к одной и той же паре «характеристика/характеризуемое», то нет смысла в том, чтобы говорить, что они – разные. Также нелогичны слова других, кто, основываясь на вышеупомянутых [словах о двух терминах], считает неприемлемой трехчленную структуру «характеристика-характеризация-характеризуемое»: как в случае, когда силлогизм (rtags-kyis) подтверждает (sgrub-pa) объект доказательства, имеются три составляющих, – объект доказательства (bsgrub-bya), средство доказательства (sgrub-byed) и базис доказательства (sgrub-gzhi), – так и в случае, когда посредством характеристики (mtshan-nyid) определяется характеризуемый объект (mtshon-bya), применима такая же трехчленная структура. А если так, то, как говорится, вы нуждаетесь также в аналогичной триаде для объекта высказывания (brjod-bya), с чем я тоже согласен.
{138} Когда одно слово имеет два значения, то в случае если референт имеется для одного из них, другое не может быть установлено. Бывает много таких случаев.
1.1.2. Применение данного аргумента к другим элементам
ММК, глава 5, шлока 7d398:
Другие пять элементов в этом одинаковы с пространством.