Океан аргументов

Предположим, кто-то думает: «Вами опровергнуто существование характеризации, но не – характеристики. Поэтому характеристика существует по собственной природе».

ММК, глава V, шлока 4cd389:

Если нет смысла [в существовании] основы характеристики,

То также не существующей является характеристика.

На основании того, что характеризации нет, демонстрируется, что [допущение самосущей] основы характеристики является неправомерным. [Та идея, ] что основа характеристики имеет существование в силу собственной природы, оказывается неприемлемой. И не только это. Характеристика тоже не является существующей благодаря собственной природе, потому что не имеет опоры. А так как не существует характеристика без основы, то говорить, что характеристика существует в силу собственной природы, хотя была опровергнута основа, – это неразумно.

1.1.1.1.3. Резюмирующий вывод

ММК, глава V, шлока 5390:

Поэтому основа характеристики не является существующей,

И характеристика не имеет существования.

На каком основании посредством всестороннего исследования была установлена неправомерность [идеи] о существовании основы хорактеристики силою ее собственной природы, на том же основании говорится, что не имеющая основы характеристика не является существующей. Таково конечное резюме предыдущих опровержений.

1.1.1.2. Опровержение существования пространства в качестве вещественного и невещественного

Здесь две части: 1) главный смысл; 2) отбрасывание возражений.

1.1.1.2.1. Главный смысл

{135}

Допустим, кто-то заявляет: «Даже если это и обстоит так, что характеристика и основа характеристики не существуют по собственной природе, пространство субстанциальной природы (dngos-po’i-rang-bzhin-gyi-nam-mkha’) существует, а раз так, то является основой характеристики или характеристикой, поэтому эти два существуют по собственной природе».

ММК, глава V, шлока 5cd391:

Помимо основы характеристики и характеристики

Поделиться

Добавить комментарий

Прокрутить вверх