Здесь предположим, что некто утверждает: «Поскольку никто из наших и других школ не признает, что основа характеристики имеет место до характеристики, то, следовательно, нелогично доказывать, что пространство не существовало до характеристик пространства». Мы отвечаем на это, что те представители других школ, которые не признают, что основа характеристики существовала раньше, чем характеристика, не устанавливают, что она просто не существовала. Тогда о чем речь?
Об этом у Буддапалиты говорится так: «В случае если бы до характеристики пространства объект, называемый «пространство», существовал хоть в самой малой степени, тогда было бы также логичным указать на него и сказать: “Вот у этого пространства характеристикой является вот это”» [180a]. Это означает, что если бы они существовали последовательно – одно раньше, другое – позже, то тогда такого рода демонстрация имела бы смысл, а если – нет, то – нет. Приемлемым является второй вариант, – пространство и его характеристика не являются последовательными во времени. Поскольку первый вариант (характеристика и характеризуемое вообще являются последовательными) охватывает его (khyab-byed), то охватывание отрицается380. Более того, мы также принимаем объяснение из сутр, что отсутствие препятствий (mi-sgrib-pa) – это характеристика пространства. А когда небуддийские школы говорят об основе пространства, характеризуя ее как беспрепятственность, то речь идет о принятии ими характеристики и характеризуемого как самосущих, из чего следует, [по их логике, ] что они должны быть последовательными [в смысле] «раньше-позже».
{132} На чем основана такая необходимость? Есть три момента времени для характеризации (mtshan-nyid-‘jug-pa)381. Одновременность опровергается словами «Характеризация не является обладающей характеристикой» [V: 3b]382. Из двух других случаев характеризации: первый – когда характеристика имеет место раньше, а основа характеристики – позже, и, наоборот, второй – когда имеет место обратное, трудно опровергнуть второй случай. Потому что [в случае допущения о том, что] основа характеризации (‘jug-gzhi) имела место раньше, чем тот, кто характеризует (‘jug-pa-po) больше сомнений, а когда есть убежденность в том, что характеризуемое (‘jug-sa) не появилось раньше, то слабо цепляние за [измышление, ] что оно являлось пребывающим раньше. Поэтому в этом случае проще выполнить отрицание существования основы характеристики до характеристики.