{107} Ранние комментаторы объясняли, что обе главы этого трактата – первая и вторая – опровергают утверждение о том, что уход не является активностью, а что оно является действием, которое осуществляет уходящий, для того чтобы реализовать [уход]. Но это также неправильно. Ибо совершенно ясно, что [здесь автор, ] проанализировав, функционирует или нет в качестве ухода та самая активность, благодаря которой [некто] определяется как уходящий, затем дает опровержение304. Такие высказывания как «оратор осуществляет активность произнесения слов», «дровосек осуществляет активность рубки дерева» точно так же подлежат опровержению.
1.1.2. Отрицание активности кармы и деятеля, вместе взятых
MMK, глава II, шлоки 24–25ab305:
Тому, кто стал уходящим,
Невозможно уходить по трем путям306.
И также тот, кто является неуходящим,
Не уходит по трем путям.
Тот, кто стал и тем и другим,
Также не идет по трем путям.
«Тот, кто стал уходящим», и «тот, кто является неуходящим», были уже объяснены. «Тот, кто стал тем и другим» считается «уходящим» в зависимости от некоторых его аспектов и «неуходящим» – в зависимости от других аспектов. Этот [феномен] объясняется способом, сходным с тем, как ранее было объяснено «то, что не является обеими альтернативами». Под «уходом» здесь имеется в виду уходить в то место, что должно быть пройдено (bgrod-par-bya-ba-‘o).
«Три аспекта» (rnam-pa-gsum) здесь означают пройденное, не пройденное и то, что уходящий проходит сейчас. Так объясняет Буддапалита [174b]. В соответствии с этим, тот, кто стал уходящим, не совершает уход там, где путь должен быть пройден: ни в одном из трех темпоральных локусов пути – ни в уже пройденном, ни в еще не пройденном, ни там, где он ходит сейчас. Два других случая307 могут быть рассмотрены так же. В «Прасаннападе» говорится, что уход не имеет места ни в одной из [альтернатив]: ни как являющееся уходом, ни как не являющееся уходом, ни как то и другое. Это будет объяснено в восьмой главе.