Океан аргументов

полным отсутствием проявлений, тогда что есть «пройденное»

(song-ba) и «то, что уходящий проходит сейчас» (bgom-pa), а также

«то, что еще не пройдено» (ma-song) – это необходимо исследовать.

Если бы начало ухода существовало, то тогда следовало бы сказать, что там, где прекращается активность ухода, – это «то, что пройдено», а там, где она в настоящее время имеет место, – «то, что уходящий проходит сейчас», и там, где она еще не возникла, – «то, что еще не пройдено». Но если проанализировать все темпоральные локусы пути, то во всех случаях начало ухода окажется отсутствием проявлений и воспринимаемого объекта. Следовательно, нужно выполнить абсолютный анализ того, что такое «то, что пройдено», «то, что идущий проходит сейчас», «то, что еще не пройдено». Будет установлено, что это не существующие [феномены]. Так зачем ошибочно представлять себе три временных периода? Ведь уход как основание для таких выражений не имеет существования по своей природе.

{102}

1.1.1.3.3. Опровержение существования противоположности ухода

Теперь предположим, кто-то доказывает следующее: «Любая вещь, чья противоположность существует, также является существующей, как, например, свет и тьма, здесь и там, сомнение и определенность. Поскольку противоположность уходу – пребывание²⁸⁷ – существует, то и уход существует.

ММК, глава II, шлока 15²⁸⁸:

Сейчас тот, кто уходит, не пребывает,

Тот, кто не уходит, не пребывает²⁸⁹.

Помимо уходящего и неуходящего

Что это – третье, являющееся пребывающим?