Океан аргументов

{98} Хотя у одного деятеля – субстанции или личности – может возникнуть много видов активности, здесь личность не является субъектом действия, поэтому не имеет места также и то, что у одного деятеля возникает много [одновременных] видов активности. Более того, также объясняется, что, поскольку это невозможно, чтобы в одно и то же время правая нога дважды наступила на землю и чтобы одна и та же активность дважды осуществлялась в одно и то же время деятелем, то, следовательно, не может тот, кто идет, в одно и то же время ходить дважды.

Некоторые другие комментаторы271 говорят, что в соответствии с предыдущим способом невозможно опровергнуть наличие двух одновременных активностей у одной субстанции272 идущей личности, поэтому второй способ предпочтительнее. Однако это заявление сделано из непонимания той системы, что в случае принятия двух активностей нужно будет согласиться и с тем, что идущий тоже удваивается, а также того способа [обоснования], что не субстанция, [т. е. материальная составляющая личности], является субъектом действия, а способности [личности]. Такое заявление противоречит позиции великой колесницы.

Итак, строка «сейчас там, где прошел [он], не идет»273 опровергает существование активности ухода в любом месте прохождения пути.

1.1.1.2. Опровержение посредством исследования деятеля

Здесь три части: 1) опровержение существования уходящего (‘gro-ba-po) в качестве базиса ухода; 2) общее опровержение ухода в отношении личности трех видов; 3) особое опровержение ухода уходящего.

1.1.1.2.1. Опровержение существования уходящего в качестве базиса ухода

ММК, глава II, шлока 7274:

Если уходящий является несуществующим,

То нет смысла и в том, что существует уход.

А если не существует уход, то тогда уходящий

Как может быть существующим?

Поделиться

Добавить комментарий

Прокрутить вверх