В тексте «Праджняпрадипа» [Бхававивека] опровергает утверждение, что момент [между прежним состоянием], не прерванным [чем-то] другим и процессом прекращения предыдущего [состояния], – этот момент открывает пространство возможности возникновения последующего [состояния], поэтому является его непосредственным условием. Опровержение таково: «Бесформные существа не пребывают в пространстве, поэтому [для них] не существует открытое измерение, или пространство возможностей (go-skabs-‘byed-pa). В «Абхидхармакоше» (chos-mngon-pa) также говорится:
Непосредственное прошлое состояние шести
[видов первичного сознания]228 – это какое сознание (rnam-shes)?
Это – ум (yid) [I: 15ab].
«Поскольку состояния сознания, которые только что прекратились, являются условиями ума, то тезис оппонента является нелогичным», – таково опровержение, даваемое Бхававивекой [60a]. Он также опровергает утверждение Буддапалиты, что нечто непрекратившееся может быть условием [166a].
{81} В «Таркаджвале» (rtog-ge-‘bar-ba) он говорит:
Кажется, что такие вещи как росток возникают из семян,
Прекративших существование. В том случае, если бы семя
не прекратило еще существовать, а росток бы уже появился,
то тогда следовал бы абсурдный вывод, что ростки рождаются из
семян, которые находятся в зернохранилище. [dBu ma dza 105a]
Также говорится, что «прекращающееся и нарождающееся являются одновременными, поэтому не являются условиями друг для друга». С этой точки зрения, невозможно непосредственное возникновение ростка из семени, а сознание не может быть прямым непосредственно предшествующим условием для последующего состояния того же самого континуума сознания. Увидев ошибочность [этого утверждения], вышеупомянутые мастера объясняют это тем же способом, что и раньше.