{75} Различие с нашим подходом состоит в том, что мы показываем: если бы нечто, установленное к бытию в силу собственной сущности, порождалось причиной, то из этого вытекало бы ложное следствие, что нечто уже существующее должно порождаться снова и т. д. Когда Буддапалита [164b] и Чандракирти в «Прасаннападе» [28a] объясняют, что для существующего не требуются условия, в этом контексте используется обоими авторами слово «снова» (yang). Так как эти два аргумента встречаются часто, необходимо понять их применительно к другим контекстам в соответствии с тем, как это было объяснено здесь.
1.2.2. Опровержение каждого из условий по отдельности
Здесь четыре части: 1) опровержение характеристик причинного условия; 2) опровержение характеристик объективного условия; 3) опровержение характеристик непосредственно предшествующего условия; 4) опровержение характеристик доминантного условия.
1.2.2.1. Опровержение характеристик причинного условия
Предположим, кто-то доказывает следующее: «Поскольку говорится: “Вещи установлены из собственных характеристик, и причина – это то, что приводит их к существованию)”, то также говорится и о характеристиках причинного условия (rgyu’i-rkyen), следовательно, по причине того, что характеристики существуют, причинное условие существует по собственной природе)».
ММК, глава II, шлока 7206:
Когда феномены не установлены
Ни как существующие, ни как несуществующие, ни как то и другое, как можно выдвигать [идею] осуществляющей причины207?
Если это допускается, то – нелогично.