Кураев А

УРОКИ СЕКТОВЕДЕНИЯ

Теософ знает, что он сам в некое слово вкладывает один смысл. Знает он и о том, что его собеседник это слово понимает совсем иначе. Но теософ сознательно не разъясняет, как употребленные им слова осмысляются в теософии. Говорим "Сергий" - подразумеваем "Кришна"228 или "Махатма Мориа"229. Говорим "Христос" - подразумеваем "девятый Дхьяни-будда"230. Говорим "Ориген" - подразумеваем опять же "махатму Мориа"ffff. Говорим "Космос" - подразумеваем "духи" или даже "Бог Махатм"gggg. Говорим "Магнит" - подразумеваем предмет влечений оккультистов, то есть опять же их "богов"hhhh. Говорим "Культура" - подразумеваем "почитание творческого огня, который есть жизнь"iiii. А потому рериховский призыв "защитим Культуру" на деле означает защиту "огня" ("вибраций"), исходящих от космических духовjjjj.

Поэтому рериховцы считают критику Рериха отрицанием культуры как таковой. Этот отождествление частного и целого смешно в своей напыщенности и очевидной глупости. Вот Ницше (упоминаю имя философа, симпатичного Рерихам) - несомненно интересная часть мировой философской и литературной культуры. Но если человек не согласен с Ницше и полемизирует с ним - это же не значит, что он враг культуры, философии и т.д. Вот так же и полемика христианский философии с теософами - это внутрикультурная полемика (точнее - полемика двух школ религиозной философии), а не война христианства против культуры как таковой. Между Рерихами и культурой нет знака тождества. Можно быть культурным человеком и при этом не принимать философию Рерихов и не быть в восторге от картин Николая Константиновича.

Но рериховцы искренне не видят этих своих передержек, потому что смысл не ими созданных слов они давно и удобно подогнали под параметры своей идеологии. Если культура - это вибрация в космическом огне, то и в самом деле, кому же как не Рериху быть вождем и символом такой культуры. Но если вы говорите на своем эзотерическом языке - то хотя бы не возмущайтесь тем, что у других людей возникает непонимание и несогласие с вами.