Кураев А

УРОКИ СЕКТОВЕДЕНИЯ

- Евангелие от Иоанна. Только ли из корыстных соображений можно ценить и признавать истинность этой книги и защищать ее от теософских нападок? "Мы прекрасно понимаем суровую необходимость цепляться за четвертое Евангелие для всех, кто хотел бы продлить агонию христианского экклезианства [церковности - А.К.]"1313. Если Блаватская готова ускорить "агонию" христианства, то что же рериховцы удивляются, что христиане не согласны помогать Блаватской в осуществлении этих ее чаяний?

Теософам невместимо, что кто-то может не согласиться с ними просто потому, что теософская аргументация такому человеку не показалась убедительной. Раз несогласен - значит, "невежественный". Значит, - "темный". Значит - "корыстный", "подкупленный" и т. п. Эта пошлая байка масонов-"просветителей" XVIII века в умах теософов выступает в качестве универсальной отмычки ко всем коллизиям в истории религии. Почему Индия отторгнула буддизм? - победили "эгоистические небылицы священников, заинтересованных в сохранении предрассудков и неведения в массах"1314.

Здесь вопрос о мере научной компететности теософов переходит в вопрос об их добросовестности и в вопрос о том, каким же глазом - добрым или черным - они смотрели на мир исторических религий вообще и на Православие... Сами рериховцы считают это обстоятельство важным: "Теперь об оценке отдельными церковными деятелями Учения Живой Этики. Находясь в жёсткой системе координат церковной догматики, вряд ли можно объективно оценить научно-философскую систему. Для этого прежде всего необходимо подходить к предмету изучения без предубеждения и иметь, как писал Рерих, "глаз добрый""1315. Ну, а у самого-то Рериха, когда он смотрел на православие, взгляд был - добрым?