Кураев А

УРОКИ СЕКТОВЕДЕНИЯ

1,16). Перевод Блаватской: "Полнота (Плерома) есть бесконечное проявление в проявлении, Джагад-йони, или Золотое Яйцо. Следовательно, Плерома - это Хаос. "Любезность за любезность" означает, что все полученное нами мы возвращаем обратно - атом за атом, служение за служение... "Благодать" - слово, весьма сложное для перевода. Оно соответствует высшему аспекту Акаши. На психическом уровне это астральный свет или Змий..."1257. И в конце концов: "Великий Посредник Магии, Mysterium Magnum, Астральный Свет есть именно то, что церковь называет Люцифером"1258. "Черное отражение белого Лика и есть Астральный Свет или "Demon est Deus inversus""1259.

Не правда ли - очень научно так "перевести" слово благодать, чтобы в итоге оно стало "черным отражением" и обозначением Люцифера!

Слово "благодать" (благой дар, подарок, милость) действительно не поддается "переводческим" усилиям оккультистов. Мир, в котором они живут, не знает милости. Вот и приходится текст, в котором христиане видят указание на сугубость Божией милости, переиначивать под индийский кармический стандарт. А уж как из Полноты получился "Хаос", да еще по пути превратившись в "йони"... Тот, кто заглянет в справочники по истории религий в поисках значения этого индийского термина, тот поймет, почему христане не пожимают руки теософам.

Ну, а там, где "йони", там, конечно, и "лингам". И именно в нем Е. Рерих находит "сосуд мудрости"ppppppppppppp...

Если же в поле интереса Блаватской попадают христианские послебиблейские тексты, то и тут пропагандистский азарт не оставляет ее перо. Легко и беззастенчиво она приписывает тем или иным авторам идеи, которых у них не было. В полемическом азарте она выбросывает все те осмысления христианских символов, которые дают сами христиане, и безапелляционно втискивает в них нечто сколь угодно противоположное.

При оккультном изучении христианского искусства популяризаторы теософии будут рассказывать слушателям о том, что "все эти колоколенки, башенки, купола и все христианские храмы есть лишь воспроизведения стоящего Фаллоса"1260. А и в самом деле, если теософия постулирует, что "эзотерический" смысл всех религий должен быть идентичен, и если известно, что в языческих культах есть почитание детородного члена, то почему бы не быть ему и в христианстве?! Более того, оказывается, что даже крест - всего лишь фаллический символqqqqqqqqqqqqq...