Ответы в темах
-
Сообщения
-
@Aire Vaiolent пишет:
Если ты просто остановишься, и не будешь двигаться дальше, то тебя постепенно будет течение относить всё дальше и дальше. Спортсмен бросивший спорт теряет форму, его мышцы слабеют, появляется избыточный вес и т.д. А поддержка своего развития, это в каком-то плане тоже развитие. Просто менее интенсивное.
Ты так держишься за идею, что сам себя не слышишь ????
1) Если спортсмен устроится на работу связанную с физической нагрузкой — то он утратит конечно свои рекорды, но будет продолжать оставаться в хорошей физической форме.
2) Поддерживать физическую форму (да и духовную) намного легче чем «двигаться дальше» (то есть развиваться). Да и для человека, который уже привык чувствовать себя хорошо, намного комфортнее это состояние поддерживать, чем позволить себе скатиться. То есть, чтобы имея какой-то уровень развития, скатиться — нужно, например, круто забухать и получить от этого удовольствие. Мало просто «остановиться», нужно именно приложить усилие и дать себе толчок в обратную сторону.@Aire Vaiolent пишет:
А те люди… они полностью остановились в развитии, или всё же хотя бы немного соответствуют одному общеизвестному принципу: «чтобы стоять на месте, нужно бежать»?
Ты знаешь Эйре. развитие, оно как физическая форма. Чтобы ее не терять мне нужно предпринимать усилия, ибо я работаю за компом, да еще и путь на работу занимает у меня полтора метра от кровати до компа. А некоторым людям хватает А какому-нибудь грузчику хватает обычного рабочего дня, чтобы форму поддерживать. Но ни я (прилагая дополнительные усилия), ни грузчик (не прилагая оных) физическую форму не развиваем ????.
@Aire Vaiolent пишет:
2) Даже Будда не стоит на месте, так как должен поддерживать в себе благость, иначе им снова начнут овладевать порочные гуны и он просто перестанет быть Буддой.
Я считаю, что поддерживать и развиваться — это очень разные вещи. Я знаю много людей, которые замечательно «законсервировались» и не развиваются. То есть я не считаю, что это хорошо, и что этим конкретным людям не нужно развиваться, но это не отменяет того факта, что они не считают нужным развиваться, но при этом у них достаточно осознанности, чтобы не деградировать.
@Aire Vaiolent пишет:Тут скорее общий язык тяжело найти…
А это, как я писал в другой теме, потому,ч то ты любишь придумывать терминам значения, известные только тебе ????
Эйре, скажи мне пожалуйста, как ты из фразы «Магия — это действие в соответствии с Волей» подчерпнул мысль, что:
@Aire Vaiolent пишет:что Магия не может быть направлена на деградацию личности.
И откуда ты взял именно такой вариант разграничения на магию и колдовство?
Ты сам играешься с терминами, не приведя источник откуда ты взял их трактовку, и при этом рассуждаешь, что кто-то не знает базовых понятий. И ты после этого хочешь, чтобы к тебе серьезно относились?@Aire Vaiolent пишет:
Я ответил на твой вопрос?
Конечно.
Вот ты привел очень хороший пример с хлебным деревом. Ты веришь в его существование (ты его не видел, тоесть воспринимаешь информацию о его существовании «на веру»). А вот наверно в летающего спагетти монстра ты не веришь. И если бы тебе сказали. что на острове в океане такой живет, а потом предложили бы слетать на этот остров — увидеть собственными глазами. Но с оговоркой, что билет на самолет стоит 60000р, и еще нужно за отель заплатить, ибо монстр выползает не каждый день, то ты наверно отказался бы. И в итоге так и не увидел бы его, и не поверил, даже если бы он существовал в реале.Так к чему я это все. Ты говоришь, что веришь в Будду.
Что Будда — это человек достигший определенного уровня развития.
Что Будда может остановится и никуда не двигаться.
То есть человек, достигший определенного уровня развития, может остановиться.
Но при этом, что остановка всегда вредна и ведет к деградации.То есть:
или ты так зашорен, что не видишь в этом противоречия
или у тебя такое огромное ЧСВ, что ты считаешь себя выше Будды, раз можешь на глаз определить кому останавливаться уже можно, а кому нет.В итоге:
первый вариант делает верными все комментарии Мэри в твой адрес.
второй ставит тебя в один ряд с местными супермагами: Оранго, Гришкой и тд.. (Только в отличии от них ты зануден и не оригинален)@Aire Vaiolent пишет:
То, что в Доску Почёта заносят тему, где пишется такой аццкий бред,
Про эту тему так и быть разжую.
Ты ведь сам был модератором на каком-то форуме. И должен представлять, сколько бреда и рекламы из него приходится выгребать. Но бред бреду рознь, этот бред показался забавным и его было решено оставить.@Aire Vaiolent пишет:
Просто возможно я отношусь к данным вещам более серьёзно, чем ты. Отсюда и непонимание.
Не серьезно, а прямолинейно и зашорено. Шаг влево, шаг вправо — побег, прыжок — попытка улететь.
@Aire Vaiolent пишет:
Говоря проще — ты считаешь те мои рассуждения — бредом? А между прочим только практикой доказываются такие вещи.
Ну если к табуретке приделать ракетный двигатель, то она возможно полетит в космос (действительно полетит..на практике), только уместно ли будет и далее применять к ней слово табуретка?
@Aire Vaiolent пишет:
Я считаю что можно стать Буддой, если действительно очень сильно и серьёзно над собой работать.
Но таких людей вокруг себя действительно не видел.
А ты допускаешь, что будда может просто жить. Не сидя под деревом с учениками, не тусуясь на семинарах о «мире во всем мире», и не делясь мудростью на форумах с теми, кто его об этом не просил? В таком случае ты просто физически не сможешь с ним пересечься. Максимум окажешься с ним в одном вагоне метро.
@Encilian пишет:А первый был уже с таким даром либо же старательно мучился развивать техники 😀
Я понял ваше видение. Я с ним даже согласен. Вот видите, посвящение — оно все же в какую-то конкретную традицию. А что за традиция такая «боевая магия» я даже не представляю :pardon:@Encilian пишет:
Посвящение,она же и инициация,открывает каналы связи с космосом что позволяет черпать от туда больше энергии,информации,переход на более высший уровень плотности духа чем имеющийся на данном этапе до инициации(это мое видение)В неком смысле ритуал,где тебя подключают к чему-то и дают тебе кого-то или что-то.
Я вот к примеру до инициации в систему Рейки был бестолочью,а после инициации стал осознавать мои действия,стал видеть мир по другому,пропал почти полностью внутренний диалог,что позволяет легче работать с чем угодно. Надеюсь доступно объяснил :wink2:
Конечно доступно ????
Мастер посвящает ученика, мастера посвящал его мастер, а кто посвящал первого?@Encilian пишет:
Зачем же его оскорблять легко,вдруг у него проблемы в доме или в отношениях,нужно парню помочь,поднять бодрость духа.???? Для начало провести терапию,посмотреть фильм «мальчик на троих»,потом покурить травки,а после выйти на улицу и пялиться на звезды,вот тогда тяга к отличному настроению и к новым идеям вновь придет????.У всех бывает унылое настроение,так как сучки нас некоторые поедают,(Я не про девушек,а вообщем про таких существ) что и приводит к упадку настроения.
Не обращайте внимания. У нас с Эйре длинная история общения. Чтобы понять, нужно все это перечитать, а это нереально, да вам и не особо нужно ????
@Encilian пишет:И ребят,мы же тут про боевую магию тема,а не о выяснения отношений???? намасте
Ну это так всегда, темы имеют свойство уходить в сторону. Как только у кого-то появится, что сказать по делу — тема вернется в свое русло.
@Encilian пишет:1-Посвящение в боевую магию не обязательно если уже была инициация в какой нибудь вид систем
Скажите лучше, что вы вкладываете в понятие посвящение. Для меня всегда это было загадкой: многие говорят, что посвящение — это круто, а без посвящения «ничего не вырастет»(с), но что такое посвящение никто сформулировать не может ????@Schisandra пишет:
У животных, к примеру насекомых, бывает намерение? — судя, по «запустив в мозгу тот механизм, который и называют намерением.», бывает.
У животных, тех же самых, есть воля — … ? До сего момента я так понимал, что да. В чем разница воли и намерения у насекомых.
Можно ответить так: я не пчела, не разумею. А можно подумать…Не совсем…тут дело в осознанности. У животных есть намерение, но оно как бы неотделимо от действия. У них от желания до действия путь сильно короче.
@Aire Vaiolent пишет:Когда я выполнял одну серьёзную практику, это было 3 дня назад, я прям прочувствовал, осознал, ко мне пришло озарение того, что Воля не может быть деструктивной вообще. То, что несёт зло — это не воля. Это эгоизм.
Эйре, знаешь, что ты в этой фразе написал?
Когда я выполнял одну серьёзную практику, я прям прочувствовал, осознал, ко мне пришло озарение того, что табуретка не может быть «тем, на чем сидят». То, на чем сидят — это не табуретка. Это стул. А табуретка летает в космосе и разрушает планеты лучом смерти.@Aire Vaiolent пишет:
Я в жизни своей людей уровня Будды не видел.
А это потому, что:
@Мэри пишет:Ты не веришь, что реальный человек может достигнуть вершины.
«…это как эльфы в заколдованном лесу — ты их видишь, только если в них веришь…» (с)
@Aire Vaiolent пишет:
Угу. И знаешь, с русским языком у меня было намного лучше, чем у них. Да и представления о магии были более правильными, чем у них.
Про русский язык соглашусь, а вот представления у тебя не было никакого, ни правильного ни неправильного. Ты больше за Ишваранатхом повторял, причем слабо понимая, что он говорит :lol2:
@Schisandra пишет:
Абсолютно согласен, за малым дополнением: цепочки, подобные «желание (внутренняя потребность) … действие» есть у всего живого,
Ты верно сказал «желание — действие» есть у всего живого. Но речь шла о «желание — намерение»