Ответы в темах
-
Сообщения
-
@Мэри пишет:
Не надо грязи. У меня сын того же поколения 11 лет от роду, он хоть старается правильно писать и знает блин, что гугль хром подчеркивает ошибки и упрощает жизнь.
Ну возраст того человека мы не знаем. Имхо в 11 лет делать ошибки — это нормально, так как ещё многие правила не проходили, словарный запас небольшой… Насчёт Хрома — молодец, что пользуется.
А вообще, месяца полтора назад я входил в моём вузе в комиссию, которая проверяла олимпиадные задания. И меня поразило, что в КАЖДОМ задании было очень много орфографических и грамматических ошибок. Про пунктуацию я вообще молчу. ????
Возраст участников олимпиады — 15-16 лет
Мы (моё поколение) в их возрасте были грамотнее. А ваше поколение, я думаю, тем более
Поэтому никакой грязи нет. Просто мне видится сплошная деградация нашего образования. И как следствие этого, деградация нашей молодёжи.
А вообще, дай Бог, чтобы это никоим образом не коснулось твоего сына.@Мэри пишет:
гедд блин, ГЕДД!
Ну что ты хочешь… растёт поколение фурсенковцев. ????
Дальше ещё хуже будет…@Мэри пишет:
Эйре перечитай свой вопрос. Он звучит как «то ты так решил или это ты так решил?»
А вообще эта техника существует и она как раз ближе женщинам.Мэри, перед тем как спешить меня критиковать, возможно стоит внимательнее читать мои посты? ????
@Feanor пишет:Да, такая техника (когда ты сливаешься с объектом, а не пытаешься его передавить) реально существует. Часто фигурирует в даосских практиках.
В Дао я не силён, поэтому не знал об этом… Спасибо за разъяснение.
@Ellizabbett пишет:Как вы думайте можно ли это осуществить без использования практик (я понимаю это достаточно трудно). Я просто хочу найти взаимосвязь между моими мыслями и действительности. В принципи мне это удается (я так думаю), но можно ли верить?
Если у вас есть талант и предрасположенность к этому — пробуйте. Может быть и выйдет что-нибудь.
Только зачем заново изобретать велосипед? Не лучше ли не терять зря время и использовать знания, проверенные веками? ????
Вам если не секрет, сколько лет будет?@Feanor пишет:
ну вовсе не обязательно. Вот ты сможешь зарезать живую курицу (или свинью) себе на обед? Понятно, что если будет выбор помереть с голоду или зарезать — то зарежешь, а если голодная смерть тебе не грозит, то тебе это будет проблематично. А для человека выросшего в деревне это рабочие будни, но это не делает его извращенцем некрофилом, или маньяком.
Собственно об этом я и говорил, когда писал про стабильную психику…
Сразу скажу, опыта жизни в деревне у меня почти никогда не было (пара недель в году, когда был ребёнком — не считается). Но мне представляется это следующим образом: деревенские жители находятся в большем контакте с природой, чем горожане. Поэтому они не переоценивают жизнь животных так, как это делают вторые.
Посмотри, как в той же Москве большинство относится к домашним животным. Кошки, собаки, кролики попугаи, игуаны сейчас есть практически во всех семьях. И для людей они не просто живность — это члены семьи. И данное положение начинает распространяться на всех животных.
Вегетарианство как раз пошло от тех людей, которые отвыкли убивать животных. В России первое вегетарианское общество появилось в начале XX века в Санкт-Петербурге. До этого многие дворяне увлекались этой идеей. Опять же, сами дворяне же не занимались убийством животных и разделкой мяса.
Ещё примеры: Гринпис был создан жителем Ванкувера (численность которого около 3-х млн. человек) Дэвидом МакТаггартом. Один из самых известных борцов за права животных — Гэри Юрофски, родился в Детройте (4,5 млн. человек).
И вот здесь возникает хороший вопрос. У кого более здоровая психика? У горожан, у борцов за права животных и за здоровое питание, или у «деревенщин»? Я неоднократно слышал, читал довольно высокомерные речи, которые не были при этом обоснованы, о том, что в деревнях живут люди которые просто более отсталые, следовательно они тупы и аморальны, [s:1rjhjhvf]и вообще замкадье — зло[/s:1rjhjhvf]и т.п. А горожане в силу своего интеллекта и высокой морали заботятся не только о своём виде, но и о других живых существах, и этим они более правильны.
И здесь мне думается, что объективно более здоровыми (психически) тут будут как раз те деревенские жители, которые об этом не заморачиваются.
Горожане — психически более уязвимый класс людей, чем крестьяне. Из-за того, что уровень жизни более высокий, у нас объективно больше свободного времени, чем у крестьян, а работа в городах как правило проще и более оплачиваема, чем в деревнях, то очень большое кол-во людей просто не знают, что такое серьёзные проблемы. А пострадать то хочется. Отсюда депрессии, инфантилизм, всякие философские и псевдофилософские идеи рождаются и т.д.
Борцы за правильное питание и защиту прав животных очень часто ведут себя очень неадекватно, пытаясь достигнуть своих целей. Примеров тому много, и каждый может найти его на том же YouTube. Тот же Юрофски в одном из интервью признался, что он готов убивать и раздирать на части всех несогласных с ним людей, лишь бы животные жили хорошо. Следует сказать, что на жизнь таких общественных деятелей зачастую влияют глубокие травмы, полученные ими в детстве.
Ещё можно вспомнить Адольфа Гитлера — который будучи вегетарианцем очень позитивно относился к тому, что миллионы людей погибают в концлагерях.Как было бы действовать правильно? Во-первых, победить в себе слабости. Идеи защищать Природу, бороться за то, чтобы по отношению к животным было меньше насилия, правильно питаться — это хорошие идеи. Но для меня имеет принципиальное значение субъективная сторона данного поступка.
Не правильно, когда люди действуют по следующей схеме:
а) Меня глубоко задело (уязвило, потрясло) — событие из моего детства (например на моих глазах убили собаку). Поэтому я буду всю жизнь защищать животных, а по возможности карать (и чем более жестоко, тем лучше) всех тех, кто творит это зло.
б) Мой кот — замечательное животное. Вообще — все животные существа замечательные. Многие люди — сволочи, они недостаточно хорошо к ним относятся. Поэтому надо любыми способами промывать им мозги — что животных надо любить.
в) Я смотрю на мир через розовые очки. Я боюсь убийств и насилия, поэтому не буду никого убивать, чтобы это зло ко мне не вернулось.
Я естественно упрощаю схему, ибо это можно расписывать часами… Но неправильная логика на мой взгляд является именно такой.
Правильно, когда люди действуют по следующей структуре:
а) Объективно нет ничего плохого в том, что мы поедаем животных. Этот мир устроен таким образом, что для того, чтобы выжить, необходимо есть. Но нам Бог дал выбор: быть хищником, или питаться плодами и молоком. Для себя я выбираю второй путь, ибо это даёт мне возможность есть более лёгкую пищу, избавиться от ненужных излишеств и избавляет меня от излишней агрессии. Если для меня неприемлимо насилие — то оно неприемлимо в любом виде, а не только по отношению к тем, кто мне не нравится. Отказ от мясной пищи — не потакание моей слабости, что я не способен смотреть на акты насилия (или представлять их) — а часть моей работы направленная на моё собственное развитие. Если я вижу как другой человек поступает неправильно, я объясню ему это. Но я не буду манипулировать его сознанием или заставлять его делать что-то так, как угодно мне. Ибо в таком случае он не будет понимать истинный смысл происходящего. Он не будет понимать, зачем нужно это делать.Теперь отвечая на твой вопрос касательно того, как поступил бы я если стоял бы выбор — умереть ли мне от голода, или убить и съесть курицу. Люди действующие по неправильной схеме — убьют и будут мучиться. Их будет грызть совесть за свой отвратительный поступок. Они будут проклинать себе за слабоволие. И этот диссонанс возможно даже станет неврозом, и они станут ещё на один шаг дальше от ясности ума и понимания своей психики. Кстати выбора у этих людей нет, так как руководствуясь по своей природе одними эмоциями и инстинктами, они как миленькие убьют курицу и будут грызть её, ибо инстинкты голода и самосохранения не позволят им поступить иначе. ????
Человек, который действует по правильной схеме сам может ставить для себя выбор: убить курицу, или умереть самому. Если он посчитает, что его миссия в этом мире окончена, он выполнил то что должен был сделать, то он даст себе умереть. Потому что в таком случае жизнь курицы будет значить больше, чем его собственная жизнь.
Если же есть ещё множество задач, от выполнения которых он не может отказаться, так как они являются ключевыми для его развития — то он убьёт курицу. И извинится перед ней за этот поступок.Я в настоящий момент стремлюсь быть правильным человеком. Но мне до этого далеко. У меня бывают моменты эмоциональной нестабильности… Если выбор убить или не убить будет стоять во время этого состояния — я убью. В ином случае лучше помру от голода. Но мне ещё предстоит много работать над своей психикой. ????
@Feanor пишет:
А тут очень интересный момент. Даже если учесть, что разные оккультный практики некромантии принадлежат к разным эгрегорам, то (как ты верно заметил) смерти боятся все. так, что в какой то мере все практики затрагивают и этот единый эгрегор.
Позволь задать вопрос… Если одна группа людей будет верить, что унитаз — это могущественный Бог, а вторая группа людей будет бояться электричества — неужели возникнут 2 новых эгрегора?
Разве страха (в данном случае смерти) достаточно, чтобы сформировался эгрегор некромантии?
@Feanor пишет:исходя из вышенаписанных (твоих и моих) слов, чтобы познать энергию огня — нужно себя сжечь. Но неспроста говорят «спички детям не игрушка», а не запрещают производство и продажу спичек.
Есть такие химические вещества… Которые если хранить в стеклянной колбе недолгое время — со стеклом ничего не будет. Если же это вещество будет находиться там длительное время — то стекло начнёт разрушаться. В случае некромантии — то же самое.
Этого можно конечно избежать. Но необходимо так над собой работать, чтобы не скатиться в деградацию, что проще просто изначально взять более приемлимую для человеческой природы оккультную традицию.
@Feanor пишет:Неспроста в восточных философских традициях существовало разделение: для крестьян и для монахов. В разделе для крестьян был просто минимальный список правил и добродетелей, который вечен и не устаревает. А все сложное и навороченное предполагалось изучать долго, вдумчиво и осторожно.
Ты прав. Исходя из этого принципа, 14-летнему подростку который является создателем этой темы, куда разумнее как можно дальше держаться от некромантии. Прелесть рун в том, что там как раз это деление для крестьян/для монахов — очень чёткое — и разобраться что где и как не представляет особого труда.
@Feanor пишет:Между жизнью древних славян и жизнью современного мегаполиса — тоже огромная пропасть. И она точно так же, при неосторожном обращении, может сорвать крышу не хуже некромантии.
Единственное что тут может возникнуть — это резонанс между собственным пониманием мира и тем пониманием которое было у тех же скандинавов. Но во-первых, психика у подростка более гибкая, в 14 лет нет чётких принципов и правил, поэтому особого диссонанса возникнуть не должно. А во-вторых, зачатки сознания уже имеются. Поймёт что не его — отложит. Возможно задумается почему он посчитал, что это не его. Если не найдёт разумного объяснения, будет пробовать ещё и ещё. А там либо будет развиваться в рамках этой традиции, либо будет искать что-нибудь другое. А будет лениться — ничего не узнает. ????
Или может я не вижу каких-то иных опасностей которые несёт скандинавская руническая традиция?
@Feanor пишет:Ты меня не понял. Я имел ввиду, что слово «некромантия» лингвистически неверно. μαντεία с греческого:— гадание
Нет, Феанор, в этом случае ты меня не понял. ????
Спасибо за разъяснение, но я в курсе что некрос — смерть (отсюда такие однокоренные слова как некролог, некрофаг, некроз и т.д.). А мантия — гадание (и отсюда хиромантия — гадание на руке, пиромантия — гадание на огне и т.д.)
Я просто продолжил твою мысль по отношению к другим традициям. :write:
И кстати я согласен — называем мы это дело не совсем корректно. Но магия смерти — уж слишком пафосно звучит из-за этого фентези. ????@Мэри пишет:
С точки зрения несовместимости того, что хорошо и плохо, правильно и нет с точки зрения правил эгрегора и с точки зрения заложенного в тебя воспитанием. И это часто дает внутренний конфликт (глубоко, на уровне подсознания) выливающийся в алкоголь, всяческие состояния аффекта и проч. Особенно у мужчин. Что я не раз наблюдала.
Правильно ли я тебя понимаю, ты имеешь в виду, если для эгрегора хорошо — это приношение в жертву животных например, а человеку это претит — то душевный конфликт который в результате возникнет, приведёт к неадекватному поведению человека? Так что ли?
Тогда вопрос… а что в рунах то неприемлимого? Вот в некромантии, имхо из таких моментов и состоит: надо иметь либо очень стабильную психику, чтобы этим заниматься, либо наоборот быть извращенцем (некрофилом) в душе (чтобы это не вызывало тех самых конфликтов).
И ещё такой момент… Разумно ли видеть в некромантии какой-то единый эгрегор, учитывая что это не цельная традиция как та же скандинавская руническая традиция, а дикая смесь оккультных практик со всего мира? Я об этом уже писал выше…
@Мэри пишет:Возьми Эды и почитай, вдумчиво примеряя происходящее на себя и свое взаимодействие с миром.
Ты имеешь в виду Старшую и Младшую Эдды что ли? Читал, отличные произведения.
@Feanor пишет:
Но мы же понимаем, что смерть это лишь переход в другое состояние. Причем даже если отмести всю духовность, и взять чистую биологию, то благодаря смерти происходит круговорот биомассы в природе (все умирая становится пищей для кого(чего)-то другого — тоесть поддерживает его жизнь). Тоесть смерть частичка существования, даже в каком-то смысле стихия.
С этим можно согласиться, но возникает резонный вопрос: зачем использовать энергию смерти, когда есть огромное количество иных дорог? Ведь используя энергию смерти, маг-некромант сам себя разрушает. А по другому и нельзя познать смерть. Это вполне логично. И об этом сами некроманты на многих своих форумах любят поговорить.
Мне кстати думается, что возможно из-за этого и крыша ехать, пардон за выражение, у них начинает. Целенаправленно разрушая своё тело, априори они разрушают и разум, который в этом же теле заключён. Тот самый душевный конфликт о котором говорила Мэри, не может не возникать хотя бы потому, что в людях изначально заложены любовь к жизнь и самосохранение. Отсюда мы и боимся смерти, отсюда мы испытываем отвращение к трупам, крови, выделениям человека.
@Feanor пишет:А почему он должен быть менее адекватным, чем какой-нибудь элементалист посвятивший себя огню?К сожалению, дураки появляются не из-за направленности магии, из-за неспособности сопоставить новый опыт с имеющимся. Об этом и писала Мэри. Ибо, когда формировался скандинавский эгрегор, жизнь викингов сильно отличалась от жизни в современном мегаполисе. (и не только техническим прогрессом, а и моральными ценностями)
Жизнь викингов естественно отличается от нашей жизни, но нельзя сказать что их жизнь абсолютно чужда нашей. Они были более дикие, более свободные, они не были рабами общества, кем сейчас являются большинство людей, их мозги не были засраны гнилью толерантности и либерализма. Они видели этот мир таким, каким он является на самом деле. Им достались не самые благоприятные и комфортные для жизни земли. И ради того, чтобы выжить, они готовы были проливать кровь реками.
При этом они ценили Природу, ибо только Её милость позволит им выжить в этих холодных краях. И кстати достаточно бережно к ней относились.
Поэтому понять викингов достаточно просто. В конце концов культура викингов и славян имела много общего. Можно сказать, что отчасти мы их потомки ????
@Feanor пишет:P.S. хотя конечно мы употребляем слово «некромантия» неверно. Ибо некромантия — это вид гадания на внутренностях (или посредством общения с духами мертвых, но всеравно гадание). А это лучше называть «некромагия», или «магия смерти» или хз как. Но фентези сделало свое черное дело, потому пусть будет «некромантия».
Как будто фентези не опошлило и некромантию ????
Досталось практически всем традициям… И руны бывают эльфийскими, и знание демонологии даёт право вызывать ядовитых тварей в Героях IV, великий Кел-Тузед из Warcraft III был некромантом… список можно продолжать очень долго. ????
Это очень печально… Потому что потом приходят малолетки, и думают, что им поизучать… Вампиризм, некромантию или демонологию. Ведь это так круто, создать для себя армию зомби! 🙄В принципе да… но если вы хотите действовать именно таким способом, то надо иметь очень сильную волю, что для девушек редкость. ????
Vyacheslav, рекомендую вам Шакти Гавейн «Созидательная визуализация», Р. Брег «Учебник Белой Магии. Практическое руководство», практикуйте цигун.
И обратите внимание на личные сообщения. Я туда вам кое-что скину.В современном интернет-мире (и не только) стало слишком много олбанского. Если вам это поднадоело, то попробуйте поговорить высоким стилем.
Данные перлы, найдены на просторах Интернета. :Yahoo!:Вместо «убей себя ап стену»:
О, ты, нелепое создание,
Что полнит мир ужасным злом,
Спасись! О стену мирозданья
Ударься мерзостным челом (с)Вместо «аффтор, жжошь, пеши исчо»:
В душе моей огонь горит прекрасный,
Его зажёг сей автор слов бесценных.
Перо в руке, чернила, шарф атласный…
Пишите дальше, порадуйте нас бренных!Вместо «Зачот!»:
Ваш креатив — образчик мысли, слога,
До Вас такого точно не писали!
Вам будет зачтено пред ликом Бога,
Что Вы Его для нас публиковали…Вместо «Аффтар — аццкий сотона»:
Когда выходишь ты на сцену,
То сразу в зале тишина.
Велик твой креатив бесценный,
О, автор — адский сатана!Вместо «Поцтолом»:
Коллеги хмурят лбы в недоуменьи:
Рыдаю в три ручья, упав под стол!
Вы добрый гений смехотерапии,
Я ржу, как конь, читая ваш прикол!Вместо «В мемориз»:
Я прочитал всю запись дважды,
Нажал на кнопочку с сердечком,
Чтоб ею насладился каждый.
Отныне, присно и навечно!Вместо «Афтар, выпей йаду»:
Ты, сотворивший пасквиль сей,
Отбрось сомненья и тревоги,
Наполни свой бокал и пей,
Тот яд, что дали тебе Боги…Вместо «В Бобруйск жывотное»:
Какою роковой ошибкой
Тебя судьба свела со мной?
Свиньёю, волком, ланью гибкой,
Иди в Бобруйск, к себе домой…Вместо «Ниасилил патамушта стихи»:
Задумки ваши не осилил,
Прочел отдельные штрихи,
Не потому, что букв много,
А потому, что тут стихи.@Мэри пишет:
Руны, знаешь ли, тоже частенько боком выходят.
Просто перед тем как чертать непонятные символы, надо точно знать их значение и с чем их можно сочетать. Я чуть позднее, как времени будет больше, создам тему на ВШСМ посвящённую рунам, там можно будет и попрактиковать это дело, и пообсуждать. ????
@Мэри пишет:Скандинавский эгрегор он по духу не чище некромантии будет, и сильно чужд современному человеку.
Ну это смотря с какой точки зрения рассматривать. ???? Если с позиции христианства — то конечно, и там и там обращаемся за помощи к тем силам, которые всегда пытались уничтожить [s:24lsfo38]евреи[/s:24lsfo38] христиане. ????
Есть ещё так называемая модель «Песочные часы». По этой системе некоторые маги приводят параллели между рунами и некромантией, но как-то неубедительно… Хотя эту идею, безусловно, сразу отбрасывать нельзя.Но если брать с точки зрения практики — есть большая разница использовать «мёртвую» энергию или пользоваться силами Природы (что по своей сути представляют руны). Зигфрид Адольф Кюммер так вообще провёл хорошую аналогию, сравнивая руны с мостом, который соединяет мага с богами древних Ариев.
Да, скажу сразу, у меня нет практического опыта некромантии… Присутствовал как наблюдатель во время проведения нескольких ритуалов — кроме отвращения к происходящему ничего не чувствовал. Но я читал довольно много книг по этой «традиции» и у меня сложилось впечатление, что во-первых некромантия очень лоскутная традиция… По чуть-чуть со всего мира. К ней и ритуалы вуду относят, и демонологию и итальянскую чёрную магию. У одного российского автора я даже нашёл сибирские ритуалы. Страшно представить что за эгрегор у этой традиции. Если он вообще есть. ????
А во-вторых, некромантия не соответствует главному закону магии: её нельзя использовать для духовного развития. Некромантия носит чисто прикладной характер в отличие от скандинавской традиции, которую можно использовать как на материальный мир, так и для развития.@Feanor пишет:
Поверь, это не связано с некромантией. Я видел таких магов и среди других направлений.
Я согласен, дураков везде хватает. Но Феанор, может быть ты мне скажешь, что по-факту умеют некроманты? И чем люди руководствуются, когда выбирают эту традицию? ????
Меня ещё смущает тот факт, что насколько я помню теорию, настоящим некромантом может считаться человек, посвятивший себя смерти. Разве такие бывают адекватными? ????LortRokot1, скажи мне пожалуйста, чем по-твоему занимаются некроманты и так называемые «маги крови»? Что ты понимаешь под этими «направлениями» магии?
Вообще, должен сказать, то что понимается под некромантией, мне представляется не просто чёрной магией… А грязнейшей чёрной магией которой занимаются извращенцы и потенциальные маньяки. В чём уникальность некромантии, если добиться тех целей которые они себе ставят можно другими методами? Куда более чистыми и безопасными.
Могу сказать по собственному опыту… Все те некроманты, которых я видел вживую были похожи не на магов, или хотя бы колдунов, а просто на людей, остро нуждающихся в психиатрической помощи. Подумай, тебе это надо? ????
Вампиризм тоже мерзкая штука. Вместе с энергией другого человека можно столько нацеплять гадостей. А уж как на карму это нехорошо влияет… ????
Попробуй руны поизучать. Не самая сложная традиция, и очень эффективная.А ещё я помню что давным давно, [s:28nyj9bv]в те незапамятные времена, когда на ВШСМ был чат[/s:28nyj9bv], ты говорил, что тебе в 2012 году должно 30 лет (если не ошибаюсь) исполниться, и ты устроишь в честь этого конец света. Не забыл? :evil2:
Через сколько там у тебя др будет? ????@Селена Лунная пишет:
А при чем тут олимпиада в сочи?
Посмотрите на подпись Феанора под каждым сообщением. Линейку с указанием сколько дней осталось до указанной даты видите? :roll2:
@Schisandra пишет:
И так просто за всех людей, взяли и ответили?
За всё человечество отвечать не берусь, но согласно нормам современного русского языка, так говорить не совсем корректно.
@Schisandra пишет:Себя человеком считаю, бесспорно, это же интернет-форум… да и кнопки нужно чем-то нажимать.)
Если вы пороетесь даже на этом форуме, то периодически тут пишут «боги». И такой неадекват несут, что просто волосы дыбом встают… 😛
@Schisandra пишет:к какой традиции (течению) тяготеете Вы, Aire Vaiolent?
К телеме и к викке.