Ответы в темах
-
Сообщения
-
Кстати сразу вспоминается некий господин Верещагин со своим ДЭИРом и перекачанными нижними чакрами????
Намёк понят я думаю.А, ну да, парниша призывает строгать свои эгрегоры вместо того, чтоб работать в чужих.
Не новая мысль. читайем дальше.Или всё-таки не призывает?
теперь мужик рассказывает про плохие эгрегоры, обозвав их маятниками. Причёём единственная цель плохих маятников — подчинять…. Собаки убийцы атакуют, не больше не меньше.
«Что же получается, с одной стороны, материальная реализация движется в пространстве и времени, а с другой, варианты остаются на месте и существуют вечно? Выходит, все было, есть и будет? А собственно, почему бы и нет? Время на самом деле так же статично, как и пространство. Течение времени ощущается только тогда, когда крутится кинопленка, и кадры следуют друг за другом. Разверните кинопленку и посмотрите на все кадры вместе. Куда подевалось время? Все кадры существуют одновременно. Время статично до тех пор, пока мы не начинаем просматривать последовательно кадр за кадром»
Уже что-то здравое. У меня тоже такой трип был как-то хехе…
Это Сальвиа Дивинорум хехехе…Ну, с такими постулатами зачем вообещ теории строить?
Ведь возможно и прямо противоположное.Пока читаю, замечу, что я например выдвигаю теорию, что пространство — время-мир — это глобула. По моему очевидно. Объясняется феномен дежавю. Если всё в одной точке в один момент, то дежавю вполне реально.
Если буду исходить из этих предпосылок тоже разработаю ниибацо теорию выпущу книжку и срублю бабла.
«Вообще, любое проявление может служить постулатом, отправной точкой отрасли знания, которое безусловно будет работать и иметь право на существование. В своей погоне за истиной, люди всегда стремились понять природу мира, изучая его отдельные аспекты. Массивы научных знаний создавались как описания и объяснения тех или иных природных явлений. Так возникли отдельные отрасли знания, часто вступающие между собой в противоречие.
Природа мира едина, но постоянно демонстрирует разные обличья. Не успеют люди как следует рассмотреть и объяснить одно лицо, как тут же появляется другое, которое никак не согласуется с предыдущим. Ученые делают попытки объединить различные проявления реальности, чтобы устранить противоречия, однако это с трудом удается. Имеется лишь один единственный, не подлежащий сомнению факт, который объединяет и примиряет все отрасли знания – многообразие и многогранность форм проявления реальности. Многовариантность нашего мира является его первейшим фундаментальным свойством.
Увлеченные попытками объяснить отдельные проявления, приверженцы различных отраслей знания почему-то обходят стороной именно данный факт. В самом деле, казалось бы, что отсюда еще можно извлечь? Многовариантность служит началом отсчета, подобно нулю на координатной сетке. Любые отправные точки различных отраслей знания, по отношению к нему, вторичны. Однако на саму изначальную точку не обращают внимания, словно она не несет в себе никакой информации. И тем не менее, информация имеется, причем весьма удивительная.»очень смешной абзац. Если вчитаться. Сперва говорит, что всё строится на постулатах и противоречит друг другу, затем сам излагает бредовый постулат и говорит — ну очевидно же????))))
ага, сейчас он рассказывает про то, что карма и прочее — бред, а вот ТРАНСЁРФИНГ — это панацея. ниибацо.
Так и быть, почитаю эту тягомотину.
Ждите отчёта в течении времени.скачал открыл и охренел… многабукоф, при этом он начал с того, что сказал, какая это простая тема — трансферинг.
@Катрин пишет:
@Zikr пишет:
Я Есмь Путь и Истина и Жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин.14:6)
Не задавайте глупых вопросов.
Я уверена, что служение, о котором столько здесь сказано невозможно без внутренней гармонии и любви, а от Вас исходит столько агрессии, Вы так нервничаете и отмахиваетесь от нас сирых, как от мух.И вопрос мой отнюдь не глупый, ибо это Истина, которую Вы приняли и впустили в свой мир, а истинность ее призрачна.
От меня не исходит агрессия.
Мой стиль изъяснения предполагает употребление жёстких законченных предложений и словосочетаний. Поэтому у вас создаётся обманчивое впечатление, что я неуравновешен.И плюс именно общаясь в таком ключе можно эффективно прочувствовать собеседника. Ну не будем углубляться в такие сложные моменты.
Спорить с вами об истинности Истины — это всё равно что объяснять слепому про пресловутый красный цвет. Об Истине вообще не спорят и не размышляют. Её либо осознают, либо нет.
Приводить доводы и контрдоводы вам я не собираюсь, поскольку вы, не имея ни должной духовной практики, ни даже общеэнциклопедических знаний на заданную тему неспособны адекватно аргументировать свой ответ.Насчёт моей личной внутренней гармонии вы судить не можете, о любви у нас с вами разные представления. Поэтому дискуссия у нас опять же получается в рамках форума журнала Лиза.
И я опять вынужден вернуться к тем темам БЭФ, в которых просил не комментировать свои поступки, действия и чувства. Вы можете говорить, что вам КАЖЕТСЯ, что я неуравновешен. Не более.
Далее, если вы хотите со мной вступить в дискуссию, вам стоит не критиковать МЕНЯ, а критиковать мою точку зрения, иначе наш разговор опустится до уровня Зикр против Селены. Не хотелось бы.
Теперь к сути моего поста. Пожалуйста, не переходя на личности, чем вам не нравится христианство и его мораль? А я потом вам объясню где и почему вы неправы.