[miZantrop]

вам это не понравиться

А вы откуда знать можете? Вы со мной лично знакомы? Десяток постов на форуме вам даёт основание для выводов о моих предпочтениях?
Это форум магии и по идее, если вы на кого-то аццкую порчу навели или приворот не менее аццкий сделали, то местное население должно это только приветствовать и желать технологических подробностей. Что тут может не понравится?
Давайте, колитесь. Нам всем интересно.
А касательно возможной юридической ответственности, так вас-же всё равно ни кто не знает. Только ник безликий.

[miZantrop]

поэтому я и говорю каждому свое, а потрепаться пожалуйста, я не против

Ну и?
Я вам рассказал про своё достижение, теперь ваша очередь.

[miZantrop]

Уговорил, с тебя лаборатория.

Сначала с вас определение. И теоретическое обоснование. Что-бы знать что искать и в какой области. Сами понимаете химическая лаборатория не годится для поиска э/м полей и наоборот.
Почему с вас? Ну ведь это кто-то из вас, из магов утверждал, что аура, открытая физиком есть прямое доказательство существования души со всеми вытекающими. Опять-же с моей стороны организовывать лабораторию для того, чтобы доказать, что ауры нет глупо. Я это тут уже теоретически неделю доказываю, что ни кто ничего против сказать не может.

у него не хватит наверное сил , времени и денег

Это у вас вечно чего-то нехватает. Кто хочет-ищет способ, а кто не хочет — оправдание. А простейшие эксперименты для численой и статистической оценки можно и дома на коленке собрать.
В прошлом году, например, собирал прибор для измерения скорости полёта пули для страйкбола. Вполне конкретные цифры получили. Мелочь, а приятно.

[miZantrop]

Если я скажу какое мое достижение, вас это не обрадует, и об этом не говрят

Вот тебе раз. А хотели по болтать. Целый форум магический забабахали. Ради чего?
Ну хорошо, не надо последнее. Можно предпоследнее, ну или любое, которое можно обсудить для обмена опытом, поиска ошибок или тестирования.

а в комах я чайник и мне это абсолютно не интересно, в случае чего вызову мастера пусть делает

Да нет, я не пытался вас заинтересовать. Это был пример описания реального достижения. При таком описании тот, кого диалог заинтересует скажет: «Дурак! Взял-бы контроллер с аппаратной поддержкой этих протоколов, он стоит на 20 рублей дороже, за то в ручную-бы не долбался». Или исходнички попросит посмотреть и т.д. А я бы спросил «какая модель? какие там регистры за что отвечают?».
Вот конструктивный диалог, может даже перастущий в спор, но в спор, в котором рождается истина.

[miZantrop]

Лазерная установка тоже макрообьект к которой применимы законы классической механики, но это не говорит о том, что лазерный луч не относится к квантовой физике.

Да, всё так. Ну и что из этого следует?
Давайте померяем длину волны луча, спектр, фазу, яркость, потом возьмём габариты установки, температуру её элементов, подводимую к ней мощность. При рассчётах всё это нам скажет, что методами классической оптики и термодинамики такой луч от такой установки нам никогда не получить. Тогда и полезем в квантовую физику искать ответы как получается когерентное монохромное излучение.
Но давайте проделаем то-же самое применительно к человеку и его ауре. А для этого нам сначала надо определить наличе ауры, дать ей определение, измерить её характеристики, к чему я собственно и призываю всё это время. А когда всё это будет сделано самым простым и разумным будет проверить, а не лежит-ли решение на поверхности т.е. в области классической физики?

[miZantrop]

А мож плюнуть на это дело. Пу взял крестик в руки, ну даже по таскал его с собой и что? Крест — это всего-лишь кусок материи в виде вертикальной и горизонтальной части, соединённой в одной точке. Знаете сколько таких элементов например в антенной технике или на собственную клавиатуру посмотрите, всегда найдёте крестообразные элементы. Что-же теперь от всего шарахаться? Или как-то разделять крест несущий чужую судьбу или нет?
А болеет человек может от того, что заразу какую через этот крест подхватил?
Чтобы узнать это наверняка надо попробовать взять кресты у троих разных людей и после каждого подождать сорок дней. Мож оно и не работает поверье-то это?
А вообще, например в христианской религии при таинстве причастия священник не отпускает грехи человеку(он-же не бог), а берёт их на себя и потом замаливает(чё ему делать-то? Ему-же на работу ходить не надо). Я думаю, что если-бы это работало, то священники не доживали-бы до 40 лет, жили-бы в нечеловеческих условиях и по умолчанию попадали-бы в ад так что ни кто не хотел-бы становиться священником.
Ан нет! Живут они сыто, долго и роскошно. Конкурс в семинарии большой.
Значит они в отличии от вас за 2000 лет существования церкви поняли, что это не работает и бояться нечего. Так что не переживайте.

[miZantrop]

я бы то же с радостью поболтала о том о сем

Давайте по болтаем о ваших достижениях в магии. Благо тема соответствующая.
Вот я, например недавно сделал замок ключах iButton с памятью на 30 ключей. Протоколы 1wire для обмена с ключём и I2C для общения с микросхемой памяти писал в ручную потому, что мне так было интересно. Контроллер использовал простейший AT89C51.
А ваше какое последнее достижение на магическом поприще?

[miZantrop]

Тебя не устраивает эзотерическое определение ауры, так как ты считаешь все это бредом.

Устроило-бы и изотерическое, да где оно? Я имею в виду определение в полном смысле этого слова т.е. чёткое и однозначное без понятий «некое поле» или «биополе» и т.д.

Ты попросил научное, но научное находится за пределами школьного курса физики.

Можно было-бы говорить так смело, если-бы вы его знали, научное-то определение. А коль скоро вы его не знаете, то откуда такая уверенность, что оно находится за пределами школьного курса?

чтобы полностью понять физическое определение, а тем более грамотно обьяснить другому не владеющему квантовой физикой

Да при чём тут квантовая-то физика. Что она вас так пугает-то? Четыре вида взаимодействия в природе известные науке ещё в школе проходят. Чего ещё-то надо?
Да чёрт с ней с физикой. Обьясните мне простому деревенскому парню что, блин, такое эта ваша аура. Хотите — можно через Гейзенберга и Шредингера, хотите без них своими словами, у меня образования хватит на всё.
Это даст возможность определиться что это такое, какого оно размера, что с ним можно делать, а что нет и как именно делать. Самим-же легче будет.

О том я и говорю квантовая физика это сильно, но не которые ее знают только по наслышке, не вдаваясь в подробности

Опять квантовая физика. Да успокойтесь вы. Человек является макрообьектом и законы квантовой физики к нему не применимы. Только законы классической механики, органической химии термо и электродинамики. И любое явление следует в первую очередь рассматривать с этой точки зрения. А не соваться чёрте-куда за заумными обьяснениями.

[miZantrop]

Мизантроп, от вас столько позитива. Меня аж улыбнуло от ваших сообщений

Да ради бога. Чего-чего а позитива мне не жалко.

[miZantrop]

Получается спор типа «Это открыл ученный такой-то…а нихрена он не ученный, и вообще эт все СМИ раздули».

Ну, дык обсуждаю на уровне, доступном местным обитателям.

В противном случае это будет соревнование в словоблудии.

Блин! Да тут на всём форуме одно сплошное словоблудие. И все здесь страдают фигнёй по большому счёту. Но стоило попытаться привести фигню хоть к каким-то логическим рамкам так все, кто не в состоянии это сделать начинают кричать, что это не правильно потому, что это не правильно.

Обычно с помощью “водника” с большой амплитудой колебания и с высокой частотой нагнетания можно увидеть не только ауру, но и черта при желании. )))

Водник — это типа кальян такой из пластиковой бутылки? Тогда полностью с вами согласен.

Хотите спорить о физике?

Вообще-то я хотел выяснить что-же такое аура. Если-бы я хотел спорить о физике я-бы пошёл на форум физмата. Да и знакомых у меня предостаточно, готовых мне с радостью в этом помочь.

А я и не собираюсь вам что-то читать а тем более и оправдываться, а еще огрызаться тем более
получается разговор ни о чем

Да, вы уже это говорили раза два. И кто виноват в том, что разговор ни о чём?
Давайте ещё раз? Я скажу, что вы не сможете мне ни чего прочитать, а вы опять скажете, что и не собираетесь мне ни чего читать и доказывать.

Ну что, кроме обвинений меня во всех смертных грехах кто нибудь что-то может ещё сказать по существу про опыты Кирлиана и природу ауры? А так-же про мою гипотезу возникновения т.н. «чёрных теней»?

[miZantrop]

Имя учёного — Семен Кирлиан, открыл он ауру в 1939 году.

Ах, ну да. Фотографирование листиков растений в вч электрическом поле.
Только ауру он не открывал. Он всего-лишь получал странные фотоснимки странным способом. Ауру в его экспериментах открыли журналисты. Кроме того физиком он небыл, а был изобретателем самоучкой. Был-бы он физиком, то знал-бы и про ионизацию воздуха и про неоднородность электрического сопротивления в живой материи и про электронные эмиссии всех видов и про вихревые токи. И про многое другое. А так получается, что единственный ваш аргумент — это эксперименты самоучки 30-х годов, когда и ВЧ-то было доступно дай боже до средневолнового диаппазона.
И где-же подобные методики сейчас, когда есть, например микроволновки в каждом доме? И почему для диагностик используют больше магниторезонансные(и другие) томографы, например в место кирлианограмм? И что по вашему должно происходить на высокопотенциальных РЛС (типа Дарьял), где лампы дневного света сами собой загораются? Там аура вообще не вооружённым глазом должна быть видна.
Так что должен констатировать, что ваше понятие ауры и всё, что строится по верх него стоит на таком тонком и шатком фундаменте, что обрушить его сможет и школьник.
Кроме того сами-то подумайте: если даже допустить, что аура в экспериментах Кирлиана проявляла себя только на фотоплёнке и в ВЧ поле, то каким-же странным образом её могут видеть некоторые люди, да ещё и определять её цвета?

[miZantrop]

видят , можно ауру и посмотреть

А может врут?

а вопрос был о тенях черных а не о ауре

Так я к тому и веду. Что если чёрные тени и некоторые другие видения есть результат каких либо изменений ауры?
Ведь человек, как наблюдатель находится внутри ауры и имея возможность в некоторых случаях её видеть очевидно не сможет отличить произошло смутное кратковременное видение за пределами собственной ауры или на её поверхности. А что-бы уметь это различать нужно понять природу таких изменений, что в свою очередь требует понимания природы собственно самой ауры.

я не буду читать лекцию, что такое аура,

Да боюсь вы и не сможете.

доказывать я тоже ни чего не обязана

Да что-же вы все огрызаетесь-то? Как будь-то я с вас требую курсовую работу.

[miZantrop]

АУРА — энергетическое излучение, исходящее в виде лучей или «короны» от всех объектов и живых существ, имеет определенную цветовую окраску, для человека зависимую от его физического и психологического состояния.

Замечательно!! Наконец-то!!!!
Осталось только выяснить фамилию физика, открывшего ауру, её физическую природу и характеристики.
Кто-то сказал «А» но не говорит «Б».
А пока за неимением лучшего докопаюсь до данного утверждения. Как известно из сказок аура не видима для человеческого глаза. А цвет обьекта определяется частотой э/м колебаний видимого диаппазона спектра от него исходящих. Эти колебания фокусируются хрусталиком улавливаются рецепторами сетчатки и в зависимости от частоты мозг принимает решение о цвете. Отсюда вопрос: как аура может иметь цветовую окраску, если рецепторы человеческого глаза её не воспринимают?

[miZantrop]

P.S. Здесь никто ничего доказывать не будет. И рассказывать о своих достижениях не будут.
Все , что делается серьезного в направлении «колдунства»- обычно на обсуждение общества не выносится. Или вы этого не знали?

А зачем тогда форум нужен? Да ещё и открытый?

[miZantrop]

А потом задавайте конкретные вопросы, и мы постараемся дать конкретные ответы.

???? ???? ???? ???? ????
Конкретные ответы? Ну-ну.

[Автор]

Сообщения