Ответы в темах
-
Сообщения
-
ок, вечером будет пост с цитатами, плюс, с вашего разрешения, личка, вы же, вроде как, считаете, что она меня позорит. Даете разрешение на цитирование лички?
Это не моя специальность — писать. Пишет у меня муж, тоже неплохо получает и не изворачивается.
я на другом неплохо зарабатываю. Мне хватает на то, чтобы не приходилось быть изворотливой.
никакого противоречия. Личный субъективный в шаманском духе бред. Но тем не менее дурь, ака наркотики, упоминается только на начальной стадии ровной лестницы обучения
Значит не так эрудирован, раз не слышал
ну как-то так
Встречаются два еврея:
— Слышал я «Битлз», не понравилось. Картавят, фальшивят… Что людям в них нравится?!
— А где ты их слышал?
— Да мне Рабинович напел…@Necromancer пишет:
ну… мне почему то кажется, что если в первых книгах человек употребляет дурь, то и в следующих нифига от нее не отказывается…
в первых книгах пейот используется для срыва с привычных полозьев сильно закостеневшего сознания. Во всех последующих книгах ( не скажу, то ли с третьей, то ли со второй, давно читала) — никаких наркотиков не упоминается.
Анегл, ты судил о конкретных книгах. Использовал слово. Так в каком смысле ты его использовал, дабы избежать недопонимания в диалоге?
я не училась в вшсм, я старше, хорошо, учился, очно, это как раз тот ответ, который я хотела услышать.
А про Рабиновича — это цитата из известного анекдота про ( с вариантами — Робертино Лоретти или Лучано Поваротти)
О да… это мое кривое восприятие виновато… я недопоняла своими субъективными мозгами объективного ангела…… Хорошо, ждите сегодня развернутый пост с цитатами. ,Чтобы не было вопросов, кто субъективен и у кого личное восприятие.