[Мэри]

Не знаю уж насколько прогрессирует недуг у Майры, но у вас явно на месте не стоит….

[Мэри]

а какая разница между мистиками, теософами, философами, христианами

ээээ, вообще-то огромная….. хоть в словаре посмотрите, что ли.

[Мэри]

там речь о абортах после 3 месяцев срока, это очень большой срок для аборта, посему и делают их только при очень веских причинах.

[Мэри]

Феанор, это классика однако ????
Горе от ума.

«Прошу служить у барышни влюбленной!
Служить бы рад, прислуживаться тошно.»

[Мэри]

я пожалуй против обоих проявлений, феминизм — дурость, а матриархат мягко говоря непривычен, не потянем ибо не привыкли, а просто теоретизировать — это к литераторам.

[Мэри]

Брилианты (алмазы если уж о кристаллах) независимо от цвета имеют одинаковую крист решетку, цвет обусловлен примесями, но они не меняют структуры минерала, возможно от примеси меняются маг свойства ( не помню как с алмазами, но с другими камнями цвет важен, тот же рубин и сапфир — по сути одно и то же, корунд, одна формула, одна решетка, но свойства применительно магии разные, но эта разница вторична — в смысле есть одна область применения всех алмазов и уже внутри нее дробление какой цвет для какого нюанса лучше подойдет.
Это ИМХО.

[Мэри]

никто не знает как образуется нефть — не совсем точное утверждение, никто точно не знает как именно, а вот варианты ее образования занимают нехилую главу в учебнике, только какой из них верен точно никто не знает как я помню.

[Мэри]

уголь не обладает кристаллической структурой и монокристаллов не образует, это осадочная порода растимтельного происхождения, а о кристаллической решетке применительно к породе говорить нельзя, только применительно к минералу, подробнее это уже лекция по петрографии выйдет.

Общий смысл в том, что решетку имеют минералы, из зерен которых, а так же разного «мусора», воды и т д состоит порода — уголь, все эти минералы — С но имеют разную решетку и по разному называются.

[Мэри]

ну может и не новость, но не терпеть же хамство молча ????

[Мэри]

@Zikr пишет:

А вы кто простите такая?
Вы из раковины, состоящей из кормушки, телевизора и сральника хоть голову высовываете?

телевизора у меня нет лет 15 последних, если вам так интересно, кормушки тоже, как то не прилагалась в комплекте, сральник стоит, а вы сами им не пользуетесь?
А на тему того какую смешную вещь вы только что сказали поинтересуйтесь у Феанора или Квазотля, которые меня знают лично.
А хамить не надо, это не есть способ ведения диалога.

[Мэри]

@DarkLord wrote:

Мэри:
Ну раз уж он такую цитату выдал, то возможно он сможет объяснить, что в действительности происходит при взрыве ядерной боеголовки в вакууме!? 🙄

я уверена что сможет, но не уверена что я буду за ним ради этого гоняться дабы записать то, что есть в учебниках, по-моему даже школьных.
Физика, как и математика, такая наука, где малейшая неточность в формулировках превращает сказаное в бред

[Мэри]

и чем всем эти чурки так сдались……
вот ни разу они мне ни чем не мешали, честное слово.

[Мэри]

@DarkLord wrote:

Образовывающеяся после взрыва. расщепление частиц в вакууме вызывает реакцию не горения, а плазматического состояния, и подобная волна накроет землю, эта волна далеко не пройдет потому я не о ней, я о частицах разогретых, заряженных и радиоактивных… ????
Последствия это электромагнитные аномалии, климатические катастрофы, повышение естесственной радиации, исчезновения азонового слоя и т.д.
Можно было сказать «волна свободных радиоактивных частиц в основном, гамма частиц, тобишь электронов, достигнет землю»
Но Фе, они ведь и есть часть взрывной волны, потому я так и написал????

плакала…
процитировала другу ( младший научный сотрудник, выпускник кафедры физики волновых процессов физфака МГУ)
цитата из его ответа
*Автора точно накрыло неподетски

[Мэри]

Не забудьте добавить, что это всего лишь одна из теорий.

веши же слова между прчим

Вот хоть убей не понимю почему то что вы говорите имеет право на существование большее чем остальные версии.

[Мэри]

а что есть эталон? С вашей точки зрения.

[Автор]

Сообщения