И так бывает тоже...

Уже несколько дней читаю эту книгу...и взвизгиваю от восторга.

Рамеш жжет...

Как впервые возникают отношения гуру-ученик?

Все организованные религии изначально основываются на вечной философии, утверждающей, что есть основа всего бытия и не-бытия, Нечто, что не является вещью и из чего возникло все остальное.

Но когда изначальные учения начали концептуализироваться, интерпретироваться и обсуждаться непросветленными, исходящими из своего ограниченного понимания изначальной истины, возник громадный разрыв.

Разрыв возник между человеком и Богом.

Этот разрыв возник по той причине, что в процессе интерпретирования изначальной истины индивидуум и Бог были концептуализированы и стали рассматриваться как сущности.

Это создало своего рода иерархию, в которой Бог стал высшей сущностью, которой должны адресоваться все молитвы или поклонения с тем, чтобы индивидуум мог заполучить то, чего он желает.

Когда возникло это разделение между человеком и Богом -разрыв должен был быть устранен.

Это было сделано с помощью многочисленных посредников, которые поместили себя между человеком и Богом, и концепция того, что никакой индивидуум не может достичь Бога без ходатайства этих посредников, всячески поддерживалась.

По мере того как интерпретации изначальной истины становились все более разнообразными, они в конце концов вырастали в секты и подсекты, каждая из которых имела религиозного руководителя, который становился гуру.

Этот религиозный руководитель обладал огромной властью над членами группы, власть эта выходила далеко за пределы влияния закона.

Закон применялся только по отношению к мирским делам, но власть, которую присвоили себе религиозные лидеры, расширялась за границы этого мира.

Так возникли всевозможные злоупотребления и произошли те ужасные события, которые творились во имя религии.

Возникает вопрос: "Почему время от времени мы обнаруживаем появление таких ужасных лживых духов, которые приводят к религиозному беспорядку?"

Уильям Ло, дает ответ, говоря, что это произошло потому, что "эти люди обратились к Богу, не отвратившись сначала от себя".

Различные секты обещают сверхчеловеческие и даже сверхъестественные силы и способности, и людей это притягивает.

И нужно сказать, что такие способности действительно могут быть достигнуты с помощью определенных видов дисциплины, практикуемых с полной решимостью, точно так же, как результаты достигаются от любого упорного выполнения физической или умственной дисциплины.

Нельзя сказать, что эти сверхъестественные способности, или сиддхи, как их называю в Индии, обрести невозможно.

Вопрос стоит так: "Зачем? Чего ищущий хочет на самом деле?"

Когда в 1987 году я был в Лос-Анджелесе, один человек сказал, что он хотел научиться способности ходить по воде, и для этой цели он выполнял хатха-йогу.

Он спросил меня, могу ли я ему помочь достичь этой цели.

Я должен был сказать ему: "Боюсь, я не могу дать эту способность. Я сам не обладаю такой силой. У меня даже нет желания, чтобы кто-нибудь дал мне эту силу. Я бы сказал: "Нет, спасибо, меня вполне устроит лодка".

Рамеш Балсекар

/biblioteka/38582_soznanie_govorit/

Отставить! Дым в трубу, пельмени разлепить, мясо на исходную, свинью реанимировать!

Филимон Бормотухин.

Лет мне много,вот я и думаю о душе.Если знать,что есть астрал,то жить легче было бы.А вот проверить не получается ,оттого и заморачиваюсь на этой теме.

"Божество в тебе, а не в понятиях и книгах. Истиной живут, ее не преподают" Г.Гессе "Игра в биссер"

Вот так вот...

Очень ...мммм...логично.

Дилемма, создающая Бога

Когда человек говорит: "Не моя воля, а Твоя", начнем с того, что нет никакой "моей" воли, чтобы выполнять Твою Волю.

Верно.

Когда человек в действительности начинает задумываться о Боге?

Только тогда, когда он обнаруживает, что его собственные усилия не дали ему того, что он хотел.

И вот когда человек обнаруживает, что его усилия бесполезны, он обращается к некой силе, он создает некую силу, придумывает некую силу, которая даст ему то, чего он сам не может достичь.

Он создает концепцию, поклоняется ей, молится ей и просит ее дать ему то, что он желает.

Создав концепцию Бога, он хочет, чтобы эта концепция была некой высшей сущностью, но все же сущностью.

И когда даже эта сущность не дает ему того, к чему он стремиться, возникает отчаяние и страдание.

В какой-то момент, когда его собственная концепция Бога как придуманной сущности не дает ему того, что он хотел, человек приходит к осознаванию того, что его ошибка кроется в том, что он просит, а не в том, что он не получает.

Ошибка состоит в желании, в хотении чего-то. Он желает и хочет чего-то, потому что считает себя сущностью.

Понимание состоит в том, что он получает то, чего желает только - если в функционировании безличной Тотальности (Сознания) его индивидуальная воля совпадает с волей Бога.

Рамеш Балсекар

/biblioteka/38582_soznanie_govorit/

Улыбнитесь...

Господи, сделай руки мои свидетельством твоего Мира.

И туда, где ненависть, дай мне принести Любовь,

И туда, где обида, дай мне принести Прощение,

И туда, где рознь, дай мне принести Единство,

И туда, где заблуждение, дай мне принести Истину,

И туда, где сомнение, дай мне принести Веру,

И туда, где отчаяние, дай мне принести Надежду,

И туда, где мрак, дай мне принести Свет,

И туда, где грусть, дай мне принести Радость.

Помоги мне, Господи!

Не столько искать Утешения, сколько утешать,

Не столько искать Понимания, сколько понимать,

Не столько искать Любви, сколько любить.

Ибо, кто отдает – тот получает,

Кто забывает себя – вновь себя обретает.

Кто прощает – тому прощается,

Кто умирает – тот возрождается к Вечной жизни.

Помоги же мне, Господи, сделай руки мои свидетельством Твоего Мира.

Франциск Ассизский

По-моему, очень красиво...

Да...я понимаю, что очень большой текст.

Но вырвать кусок не представлялось возможным, а мысли очень интересные.

Перевоплощение

Вы говорили о том, что растождествление происходит в течение нескольких жизней?

Да, это так.

Но прежде, чем вы почувствуете разочарование, посмотрите - тот факт, что вы находитесь сейчас здесь, тот факт, что только определенные организмы интересуются этими знаниями, указывает на то, что эта стадия духовной эволюции не началась в этом организме внезапно.

Очевидно то, что для того, чтобы эволюция происходила в этом организме, было много жизней других организмов, через которые происходил этот эволюционный процесс.

Я в замешательстве. Разве мы не говорили вчера вечером о том, что эго умирает вместе с телом? Тогда кроме эго есть еще нечто, что переходит из одного тела в другое?

Да! Но это не эго. Это Сознание. Сознание отождествляется с обособленным эго каждый раз, когда создается новый организм.

Но есть какая-то похожесть или нечто, что переходит из одного организма в следующий?

Опять же, это концепция.

Когда умирает тело, весь пучок мыслей, воспоминаний, впечатлений попадает в океан Сознания.

Для последующего процесса функционирования должны произойти определенные действия или события.

Для того чтобы эти события произошли, требуются новые организмы. Организмы создаются для того, чтобы могли иметь место действия.

Действия не создаются для того, чтобы покарать или вознаградить какой-то организм. Это инертный организм, который внезапно становится сознающим, когда появляется чувствительность.

Это непрерывность различных функций, которые должны быть выполнены различными организмами, причина и следствие?

Именно так!

Значит, каждый раз, когда кто-то рождается - это то, что происходит? С каждым новым рождением Тотальность проявляет новый механизм, через который она может функционировать?

Да! Это так.

Что же тогда перерождение?

Это перерождение.

Есть карма, и есть перерождение, но это не перерождение какой-то конкретной сущности. В заблуждение вводит приставка "пере-" в слове "перерождение".

Есть новые рождения, новые персонажи, новые организмы, но не перерождение. Перерождение и карма, связанные друг с другом, вот что вызывает замешательство.

Абсолют никогда не рождался и никогда не умирает?

Именно. Функционирование продолжается.

Идея того, что есть некая душа, которая выбирает, где ей родиться с тем, чтобы получить какие-то уроки, кажется довольно глупой.

Это чушь! (Смех.)

Во-первых, "душа".

Видите ли, ум желает создавать концепции.

Ум знает, что тело должно умереть, но ум, "я" желает жить вечно, если не в этом теле - конечно же, не в этом теле - тогда в каком-то другом.

И ум создает концепцию души, перемещающейся из одного тела в другое, как будто Сознанию нечего больше делать, как заниматься всеми этими "душами", наказывая и вознаграждая их в каждой жизни.

Я бы хотел услышать о том, что значит, когда вспоминаешь о себе в прошлой жизни, что ты был гуру или рыцарем в доспехах, или козлом, или...

Все дело в воспоминаниях.

Да, это воспоминание из прошлой жизни.

Почему бы нет?

Прошлая жизнь была, и память может вернуться к этой прошлой жизни.

Но почему это должна быть "ваша" прошлая жизнь, просто потому, что вы вспомнили о "некой" прошлой жизни?

Значит, отождествление с этим неверно?

Да! Это, конечно, прошлая жизнь. Нет причины, почему память не может или не должна возвращаться в прошлое. Но почему это "ваша" прошлая жизнь? Просто потому, что вы вспомнили?

Это ум?

Да, это ум.

Однако вчера вечером, когда вы говорили о Рамане Махариши, вы сказали, что его готовность к просветлению была настолько высока, что он, должно быть, готовился к нему в течение предыдущих жизней.

Нет. Предыдущие жизни были, должны были быть предыдущие жизни, через которые происходила эволюция до этого конечного организма.

Но это были не "его" жизни.

Похоже, что в тибетском буддизме есть вера в нечто, подобное душе. Когда они выбирают нового ламу...

Да.

Видите ли, изначально они думали об этой духовной эволюции и о новом организме, который должен прийти.

Точно так же, если высокоразвитый ум может вернуться в памяти к прошлой жизни, почему он не может совершить прыжок в будущее?

Поэтому нет причины, почему ум не должен быть проецирован на видение нового организма, который может стать будущим ламой.

Но это не одна и та же душа, это не тот же лама, который принимает новое тело-ум.

Теперь послушайте, что говорил Будда о реинкарнации.

Нет заявления более ясного.

Он сказал: "Поскольку нет никакого "я", нет и переселения "я"".

А теперь замените слово "я" на слово "душа", и вы прочтете:

"Поскольку нет никакой души, нет и переселения души. Но есть действия и последствия действий. Есть действия, которые совершаются, но нет их исполнителя. Нет сущности, которая переселяется, никакое "я" не переходит от одного к другому. Но есть голос, который звучит здесь, и его эхо, которое возвращается".

Так что относительно реинкарнации, которая считается самой сутью буддизма - Будда говорит здесь, что нет никакого "я", которое реинкарнировало бы.

Но монахи и священнослужители, пришедшие позже, не услышали этого.

Точно так же, как многие последователи христианской религии не слышат изначальных слов Христа.

Я работаю с людьми, которые вспоминают свои прошлые жизни. И они вспоминают не только прошлые жизни в телах, но они вспоминают также промежуточные состояния, в которых они имели определенные переживания, не будучи воплощенными. Что же это? Это же не организм тела-ума?

Нет.

Это как раз то, что происходит, определенные действия происходят, и имеются реакции на эти действия. Называйте их неосуществленными амбициями, чувством вины из-за каких-то действий, которые имели место ранее.

Все это попадает в океан Сознания, из которого распределяется в новые создаваемые организмы.

Так создаются новые организмы.

Затем через эти новые механизмы могут произойти последующие действия в будущем.

Действия происходят, но нет исполнителя.

И Будда очень ясно говорит об этом.

Значит, идея состоит в том, что существуют, так сказать, пучки действий.

Да.

Но видите ли, переносятся не одни и те же компоненты "пучка".

Об этом я говорю.

Все пучки собираются вместе, а затем их компоненты распределяются, но не в том же самом "пучке", что было бы тем же, что и "душа".

Однако некоторые люди в своей настоящей форме помнят, как они были пучком в промежуточном состоянии между формами.

Да. Некоторые люди.

Они не помнят распределения, они помнят, как были пучком, но...

Именно. Их память будет связана с этим пучком.

Существует ли астральный план, соотносимый с физическим, где можно по ошибке вновь принять себя за обособленную сущность?

Астральный план, конечно, может существовать, точно так же как и физический, но все находится в Сознании.

Все, что есть, это Сознание.

И сколько планов может быть в этом Сознании - это вопрос относительный.

Значит, можно сказать, что эти планы не существуют?

Эти планы существуют настолько же, насколько существует и тот план, в котором мы находимся.

Подобный вопрос был задан Рамане Махариши.

Его спросили, реальны или нет боги и богини индуистский мифологии. Рамана Махариши ответил, что "они реальны так же, как и вы". (Смех.)

Рамеш Балсекар

В продолжение интересных мыслей Рамеша Балсекара, ученика Махариши (те, кто интересуются, знают это имя).

Да. Как я уже говорил, "я" по имени Альберт Эйнштейн было создано в процессе эволюции для теории относительности.

Но лишь для теории относительности.

Для дальнейшей эволюции в науке были созданы другие тела-умы. Эйнштейн не был готов принять последующее развитие квантовой теории.

Он не был готов принять теорию неопределенности Гейзенберга.

Эйнштейн сказал, что эта теория неопределенности означает, что "Бог играет со вселенной в кости". Он сказал, что не может принять этого.

Нильс Бор ответил так: "Бог не играет со вселенной в кости. Мы думаем, что Бог играет со вселенной в кости, поскольку мы не имеем всей той информации, которую имеет Бог!"

Я думаю, Нильс Бор сказал: "Альберт, ты предполагаешь, что ты знаешь, о чем думает Бог?"

Да, вполне может быть и так.

Есть ли какой-либо план или конечная цель, конечное завершение всей этой эволюции?

Никакой конечной цели нет.

Это - непрерывное безличностное функционирование Тотальности. (Кто-то называет ее Бог, кто-то -Творец, Инфополе, Безличностное Сознание и т.д.)

Ученые называют это "самопорожденным" процессом.

Я предпочитаю думать об этом как о потенциальной энергии, которая высвобождает себя.

Возникает вопрос: "Зачем энергии приводить себя в действие? Почему должно быть это проявление?"

Один из ответов таков: "А почему бы и нет?"

Другой подход состоит в следующем: "Если вы говорите о потенциальной энергии - она не была бы потенциальной, если бы иногда не приводила себя в действие. Она была бы мертва".

Рамеш Балсекар

http://www.hsgmagic.ru/biblioteka/books ... 0%B8%D1%82