Вот так...

Другими словами, никогда не существовало – и никогда не может существовать – каких-либо "нас", которые что-либо делали, достигали просветления или освобождались от связанности. Это фантастика, просто невероятно.

Почему невероятно?

Потому что "мы" не можем иметь его?

Потому что "мы" не можем упорно работать для его достижения?

Потому что неизбежно приходится делать вывод, что "мы" и ЕСТЬ то просветление, к которому мы так стремились?

Потому что ищущий оказывается тем, что он искал?

Рамана Махарши ясно заявил, что "нет ни сотворения, ни разрушения, ни судьбы, ни свободной воли, ни пути, ни достижения".

Эту же мысль повторяли в разное время многие другие мудрецы в различных уголках мира, в том числе мой Гуру Нисаргадатта Махарадж.

Но вместо того, что БЫТЬ этим Учением, "мы" желаем овладеть им как объектом!

Балсекар

Хорошо,когда находишь информацию и ответы на свои вопросы.

Может быть, правда, это ответы на мои вопросы?

ПРОСВЕТЛЕНИЕ – ОСВОБОЖДЕНИЕ – САМОРЕАЛИЗАЦИЯ

Я читал книгу "Знаки на пути". Я также читал "Я Есть То". Меня очень заинтриговало заявление, которое вы сделали в книге "Знаки на пути": "Просветление не может произойти до тех пор, пока сохраняется идея того, что я являюсь ищущим".

Как я это понимаю – и, наверное, так это понимает большинство ищущих – именно ищущий занят поиском просветления, или пробуждения, или освобождения, или мокши – как бы ни называли эту свободу от связанности. Что именно вы имели в виду?

Позвольте мне вначале объяснить, что подразумевается под термином "ищущий", чтобы не было неверного понимания.

Термин "ищущий" относится к феноменальному индивидууму, который считает, что он находится в рабстве и который стремится к освобождению, или самореализации.

Да, именно это я и подразумеваю под этим термином.

Большинство писаний специально указывают на то, что именно индивидуум находится в сетях сансары и должен собственными усилиями, а также с помощью гуру и посредством изучения писаний, достичь освобождения.

То, что мы сейчас рассматриваем как писания, было когда-то написано неким человеком, говоря вашими словами, неким просветленным человеческим существом, и когда он создавал эти писания или проводил беседы, он, скорее всего, думал об определенных людях, которым его слова и адресовались.

Поэтому неверным будет воспринимать такие слова как подходящие для всех типов людей.

С течением времени неизбежно возникает опасность того, что будут созданы различные интерполяции и устранены определенные неудобные моменты, чтобы приспособить учения к меняющимся условиям и обстоятельствам. Наверное, это была одно из причин того, почему Нисаргадатта Махарадж предпочитал не ссылаться на писания.

Все, о чем он просил посетителей - сохранять ум открытым и восприимчивым.

Было бы пустой тратой времени слушать с умом, обремененным множеством накопленных концепций.

Махарадж говорил, исходя из своих собственных переживаний.

Я понимаю то, что вы говорите о писаниях. Но мне трудно принять утверждение о том, что как сам ищущий, так и то, что он считает своими усилиями, не имеет никакого отношения к достижению пробуждения.

Наверное, мы можем использовать метод Махараджа, заключающийся в том, чтобы начинать с исходной точки и посмотреть, куда нас приведет наша медитация на данной теме.

Рамеш Балсекар

Переживание учения на опыте

Не нужно много таланта, чтобы увидеть то, что перед самым носом; гораздо сложнее узнать, в какую сторону свой нос повернуть.

Уистен Хью Оден

Хорошие манеры — это ум, образованность, вкус и стиль, смешанные настолько искусно, что вам уже не нужны ум, образованность, вкус и стиль.

Патрик О*Рурк

Angel...читай матчасть.

У нас там достаточно о карме написано.

Карма -это причина--->следствие.

А столба какого-нить там не было?

А то ведь из пальцев фигурку составляют, а тень на стене в виде зайчика, например.

http://www.hsgmagic.ru/biblioteka/books ... 0%B8%D1%82

Angel...если будут силы прочитать эту книгу, то возможно найдешь ответы на выше заданные тобой вопросы.

Сознание - это сознание. Душа - это душа. Сознание можно расширить, включив в него сознание души полностью или частично, но при этом это будет уже нечеловеческое сознание.

Тебе ,Bagir, тоже не помешает. Тогда поймешь, в чем было не совсем верно твое высказывание.

Оба ...молодцы.

Каждый увидел это со своей точки зрения.

P.S. приятно видеть. когда у людей есть свое мнение.

Слов нет...

В отношениях между субъектом и объектом в этом мире, в этой жизни, все прекрасно предусмотрено - в том смысле, что каждый так называемый индивидуум притягивает к себе определенное количество благоприятных воздействий со стороны других индивидуумов, с которыми он входит в контакт как с родственниками или друзьями, и то же происходит с его стороны.

Я имею в виду то, что все взаимосвязанные отношения - с присущими им радостями и страданиями - получают свое четкое определение в момент зачатия каждого так называемого индивидуума.

Поэтому нет смысла в том, чтобы считать кого-то своим благодетелем или врагом, хотя, конечно, нет и никакой необходимости из-за этого понимания пренебрегать разумными социальными условностями.

Нет надобности говорить, что это в еще большей степени относится к духовным отношениям и их соответствующим материальным аспектам. Вы, В., К., И., З. и другие являетесь примерами этому в отношениях со мной; все есть часть функционирования Тотальности.(Сознания или Бога)

Как только происходит понимание ситуации в самой ее сути, больше ничего не имеет значения;

шоу продолжается и наблюдается.

От некоторых людей человек получает жесты любви, но для поддержания равновесия существуют и другие, чья природа заключатся в том, чтобы не давать, а брать.

Это также хорошо.

Все, что бы ни происходило, должно просто наблюдаться и вызывать изумление по поводу разнообразия происходящих событий!

Рамеш Балсекар