[Катрин]

@DarkLord wrote:

Многова сейчас хотят девушки помоему, слишком даже многова… 🙄

Я так понимаю, что тема навеяна с моей стороны. Поэтому не надо никого ненавидеть, мужчины, женщины давайте любить друг друга! Тараканов у всех хватает. А джентельменов очень много, мне по крайней мере, встречаются только они, а других мужчинах знаю только понаслышке!

[Катрин]

@Zikr пишет:

Вот идёте вы по улице, а какому — то чурке торкнуло вас изнасиловать…. Изнасилует, а потом ещё и зарЭжЭт. Вот и весь прикол быть женщиной…. прошу прощения, тоже навеяло…
Так что аргумент не засчитан.

Признаю, аргумента, собственно и не было, очень заинтересовал литературный стиль…

[Катрин]

@DarkLord wrote:

Катрин: Применялось слово служение, а смысл был такой же…
Только не любви служить, а в любви служить, вот и все…
Вообще ненавижу феминизм….бред полный…ну это уже другая тема…

Это называется в просторечии «оговорка по Фрейду», у этих двух понятий разный смысл. «Я люблю его(ее)» и «Я служу ему(ей)» вещи, согласитесь не взаимозаменяемые.

[Катрин]

@Zikr пишет:

Вот, первый адекватный ответ.
Но я поспорю с вами ради рождения Истины.
Я например несогласен, что лягушкой быть хуже чем человеком. Лягушку ничего не напрягает, лягушка конкретно сидит фтыкает в пруду жрёт и квакает…

А потом какому-нибудь аисту торкнет в башку, он и долбанет ей по черепушке, а потом еще и схавает. Вот и весь прикол быть лягушкой….прошу прощения, что-то навеяло….

[Катрин]

@DarkLord wrote:

Катрин: Вы опять неправильно переводите служение ???? Можно приготовить ужин мужу с любовью и одновременно сослужить ему ????

Просто во всех вышеизложенных высказываниях упор делается именно на служение, а не на любовь, конечно, одно другого не исключает, но это же не синонимы. Между мужчиной и женщиной должна быть любовь и служений ей, а не друг другу.

[Катрин]

@Zikr пишет:

Конечно, дхарма жены — служение мужу как живому воплощению божества.

А может все-таки любить, а не служить?

[Катрин]

@Zikr пишет:

Пожалуйте к ним если не устраивает.

Так и происходит, каждый выбирает ту религию, которая его устривает, т.е. удобную. Христианство, мусульманство и т.д. — картины видения мироздания разными людьми, а мир соглашается со всеми, давая основания утверждать, что именно та или другая религия самая самая.Мир как бы говорит:»Хочешь так, мой хороший, пусть будет так!»
@Zikr пишет:

Да, кстати, священник должен пройти хиротонию. Как вы себе представляете такую возможность для женщины?

В том то и дело, я не понимаю, почему женщине запрещен вход в алтарь? И это не вопрос феминизма, это вопрос религиозной идеологии, чем руководствовались ее основатели?

[Катрин]

@DarkLord wrote:

А насчет ущимления женщин, то…
Ну что тут сказать Бог не может ущимлять кого-то, значит если он сказал, что женщина должна служить мужу, значит так оно и должно быть ????

А кому и когда он это сказал?

[Катрин]

@Zikr пишет:

Далее, разбирая всю написанную охинею, можно заметить, что всеобщая феминизация затронула и нашу юную Катю.

Да! Спасибо за «юную», я как женщина не заметила слово «ахинея», но отметила «юную»!

[Катрин]

@Квазотль ар Феанор wrote:

Не к богу, а наоборот к Сатане.
Длинные женские волосы считались символ распутства, грехопадения и разврата.
Вспомните изображения тех времен. Добрая мирянка всегда с целомудренно повязанной головой. А развратная ведьма, наложница Дьявола, так и блещет роскошными длинными волосами.
Нда, что-то я замечтался. 😳

Так это и есть стереотипы и утверждения, навязанные церковью.Это только подтверждает высказанную мною мысль выше.Церкви необходимо (сегодня уже чисто символично) покрыть голову женщины платком, дабы не мешать ей (церкви) быть единственным посредником между человеком и Богом. А создать необходимые символы распутства и грехопадения это дело техники.

[Катрин]

@Zikr пишет:

Ну всё, начинается……

Церковь — мистическое тело Христово, если кто забыл.

Кто сказал? Неужели сам Господь?

в Храм нельзя приходить в вызывающей одежде, оголять тело

А как же чистые помыслы, или в короткой юбке их быть не может?

злые мужчины не позволяют ей эти свои качества реализовать

Вокруг меня нет злых мужчин, по счастью. К феминизму я не имею ни малейшего отношения, куда ж мы без вас. Но мне все-таки интересно, почему в ранге священнослужителей нет женщин?

[Катрин]

@Квазотль ар Феанор wrote:

Дело в том, что длинные волосы считаются греховным и искусительным проявлением. Поэтому в церкви их необходимо покрывать платком или головным убором.
Странно, но для церкви это так же как, допустим, придти туда в мини-юбке.

Вот это и непонятно, любование красотой женщины с ее прекрасной русой косой — грех?
Мне кажется, что смысл в том, что изначально наличие длинных волос. что является прерогативой женщины, приближает ее к чему-то Высшему — Богу, Космосу (отсюда понятие — космы), поэтому для общения с Высшим ей не нужна церковь, как посредник, дабы лишить ее этого природного права, церковь настояла на символичном прекрывании волос платком, чтобы женщина «знала свое место» и «не лезла поперек батьки в пекло».Церковь уничижает роль и силу женского начала.

[Катрин]

@Квазотль ар Феанор wrote:

…. ва Мухамэту расу Алла. ????))

Мне больше нравиться Христианство, а точнее Православие. Задумывалась как очень сильная и правильная религия. Потенциал, заложенный в ней, можно развить, так, что вы православную церковь не узнаете….

А может язычество? Ведь у христианства корни там, много пересечений, просто на тот момент идеология христианства замечательно удовлетворяла политические потребности. Наличие одного главенствующего Бога давало хорошую опору единовластию.
И конечно, PR-акция вокруг Дена Брауна вызвала несколько обратный результат в отношении его произведений, как мне кажется, но что-то в его точке зрения все-таки отложилось у меня в голове, что вызывает ряд вопросов к идеологам христианства. Меня , например всегда интересовала одна мелочь — необходимость при посещении церкви женщине одевать головной убор.Кто-то может поделиться своими мыслями на этот счет?

[Катрин]

@Квазотль ар Феанор wrote:

Катрин 😯
Неужели собственное?

Если честно, то да. Что-то навеяло.

[Катрин]

@Квазотль ар Феанор wrote:

Не знаю Почему. 😳 😆 😆
Вот и спрашиваю….

Поскольку мысли человека довольно сильный инструмент, позволяющий претворять в жизнь свою картину мира, то воображение это некая палитра, где человек смешивает краски, выстривает свои образы и если он намерен увидеть полученную картину, то он воплотит ее в в своей реальности силой мыслеобразов. Либо он просто путешествует в своем воображении по некому пространству нереализованных вариантов. которые зафиксированы в информационном поле или в пространстве вариантов, как мне представляется.Т.е воображение это данный человеку инструмент, которым он не всегда умеет пользоваться, не веря в свои силы и возможность управлять своей реальностью.

[Автор]

Сообщения