Из-за громадного количества дел был вынужден оставить эту тему, так как не было времени написать нормальный развёрнутый ответ... Да и подумать хорошо надо было над этими вещами...
Вспоминая ваши цитаты...
Позволь тебя спросить, какой самый продолжительый период в жизни ты был голоден?
А про голод Мэри сказала верно, чтобы о нем рассуждать - нужно его испытать. Голодать продолжительное время и пропустить обед с ужином - несколько разные ощущения.
Во-первых, чтобы вы не могли меня упрекать тем, что я много рассуждаю над тем, чего никогда не видел, не слышал и не пробовал, я выделил 10 дней в течение которых полностью отказался от любой пищи. Заодно поанализировал своё состояние когда очень хочется есть...
Для того, чтобы просто тупо не тратить 10 дней своей жизни, я решил попробовать одну практику связанную с голодом. Позже, как только меня посетит желание напечатать что-то достаточно большое, я выложу её на форум. А практика заключается в следующем.
В нормальном состоянии, уже на 4-ый день голода, мысли о еде заглушают всё остальное. Ты даже не можешь спать, так ты хочешь есть. И для того, чтобы во-первых не сорваться, а во-вторых чтобы не сойти с ума, надо себя переориентировать. Для этого выполняются определённые ритуалы, совершаются медитации... и нужно постоянно мыслить. Надо переломить желание голода в себе просто чем-то более сильным. Для меня это стала мысль о смерти. Не просто понимание того, что все мы рано или поздно умрём, а именно осознание собственной смерти... о том, что это может случиться каждую минуту, о том что любая жизнь стремится к ней помогает подавить любое животное чувство человека. Я даже скажу больше... эта мысль делала меня счастливым в этот период. Фактически я эту практику то прервал не потому, что чувство голода так мне мешало... просто когда я чуть не потерял сознание в метро, я понял что пора заканчивать это... так как смерть пока что не входит в мои планы, есть ещё незаконченные дела и я несу ответственность перед конкретными людьми в этом мире. Хотя это я скорее понимал интеллектуально, а не осознавал. Так как желание довершить Процесс до конца было очень сильным. И мне потом несколько дней после этого еда казалась абсолютно отвратительной вещью...
Поэтому всё дело в Воле. Что для человека важнее, тем он и руководствуется. Воля помогает определить путь человеку. Я не могу это сделать быстро, поэтому мне и необходим длительный и сложный процесс, который выражается в ритуалах, благовониях, медитациях и прочих вещах... Но люди, живущие на инстинктах, забывают о воле... А инстинкт никогда не даст человеку сдохнуть. Об этом я и говорил, когда писал раньше. Кстати говоря всё что я писал, для меня в моём небольшом опыте нашло подтверждения. Не изжил я ещё из себя животную составляющую человека.
правильно: убивать животное, чтобы съесть, чтобы оно не съело тебя, чтобы использовать шкуру на одежду (Свинятина - идеальное животное, мясо сало и косухи )
Ну курица никогда не съест человека... Силёнок не хватит.
А насчёт свиньи - согласен... В принципе любое животное "универсально" - это и мясо и шерсть. Хотя в этом ключе мне кажется что лучшее животное - это корова. Накормит и напоит без пролития своей крови. Ну или овца... Эта ещё и шерсть даст. Только я лично не переношу овечье молоко.
не правильно: бить животное, чисто для самоутверждения (хотя тут все не так категорично, но это долго расписывать, потому не буду)
Если не сложно, пожалуйста разъясни. Разве бывают случае, когда животных бьют чисто для самоутверждения и это правильно?
Конечно, даже фанаты "Спартака" создают свой эгрегор. Просто сила эгрегора прямо пропорциональна его возрасту, численности приверженцев и их идейности.
Если не видел, посмотри, забавное видео на эту тему http://www.youtube.com/watch?v=BhCtv8Kq ... plpp_video
Смущает меня просто кое-что в этой теории эгрегоров... Причинно-следственная связь нарушается. Вспомни мифы любого народа. Боги подарили человеку письменность (символы) и научили вызывать определённых существ или добиваться определённых целей с помощью определённых слов и жестов. А тут получается что человек сам создал символы и вложил в них настолько сильный сакральный смысл, что мы пользуемся этим до сих пор и добиваемся чего хотим. Те же руны. Думаешь мышление древнего человека были способны на столь изощрённые ухищрения?
Только это будет не совсем эгрегор некромантии, это будет эгрегор смерти, и задевать его будут не только некроманты. Просто некроманты смогут задевать его более осознанно и больше от него получить.
Насколько я помню, если принимать в расчёт теорию эгрегоров... эгрегор - это не всемогущий волшебник, который даёт всё что душе угодно. Он может дать лишь только то, что в нём заложено. Иными словами - энергия Рейки никогда не сможет убить, ибо она направлена лишь на созидание...
А что может дать энергия смерти? Ещё как магия нападения - проклясть кого-нибудь, порчу навести, может и сработает, хотя опять же подействуют ли силы эгрегора на не некроманта, вопрос хороший. Но следуя этой логики - магия смерти не приспособлена для защиты. Как эгрегор смерти защитит своего хозяина от порчи и смерти, если он сам олицетворение этого?
Вообще любая традиция в варианте "для монахов" опасна и требует осторожного обращения.
Полностью согласен.
В одном ты прав, ни одной книги или статьи про руны в варианте "для монахов" я не встречал. Поэтому действительно общедоступной информацией про руны себе тяжело навредить.
На самом деле есть... просто найти такую информацию тяжелее.
Слыхал про Руны Алхаинты? А про гальдраставы?
Три пути ведут к знанию. Путь размышлений - самый благородный, путь подражания - самый легкий, путь опыта - самый горький. (с)