Цитата:с каждым научным открытием, которое что-либо объясняет, частица магии умирает... и перерождается в науку.

именно так.

Я лично так не считаю. Для меня то, что называют "магией" -- это нечто индивидуально осознанное и воплощённое... нечто родственное искусству скорее.

А чтобы использовать опыт науки, не нужно переживать в себе всю её эволюцию.

Понимаете, наука это элементарное объяснение, которое не заставляет того, кто её познаёт во что-то поверить бездоказательно, то есть усилием воли поверить. Наука считается сама себя объясняющей и научные основы являются более-менее очевидными для всех. И наука используется для общего пользования, для любого человека, потому что она не является столь субъективной, как философия и магия.

У меня создаётся странное ощущение, что "магия" в Вашем понимании -- это практическое приложение к религии; поскольку "во что-то поверить бездоказательно, то есть усилием воли поверить" -- это налицо методы её величества религии.

Ну, изначально я опровергал мысли Зикра о том, что магии не существует.

При всём уважении к господину Зикру я склонен считать, что это в большей степени провокация, чем искренняя мысль.

А Вам, друг мой, необходимо крепко понять что редко когда что-то даётся даром...

Куда чаще приходиться платить цену. Так вот, если

чувство усталости, слабости... не уверенности в себе...

есть моя цена, я с удовольствием её заплачу... если будет за что.

С научной. Во-первых, в науке умозаключения, пусть даже самые наилогичнейшие, никогда не являются доказательством сеществования чего-либо -- это в лучшем случае гипотеза. Вот если бы Вы смогли количественно измерить "магию" в грамотно поставленном эксперименте...

И коли уж Вы приверженец научных "догматов", то могу утверждать, что ни один уважающий себя учёный не назовёт

чудесное воздействие

, то бишь как было сказано "необъяснимое"

Чудесным является то, что необъяснимо

магией... в лучшем случае сошлются на бога, да и то -- в шутку)) Хотя скорее всего будет, что-то вроде: "Для объяснения данного феномена требуется постановка дополнительных экспериментов" или, что чаще "в рамках данного исследования этот вопрос не рассматривался"

И к тому же если исходить исходить из определения "Магия есть чудесное(=необъяснимое) воздействие", то с каждым научным открытием, которое что-либо объясняет, частица магии умирает... и перерождается в науку. Так?

P.S. А для кого же Вы это писали как не для меня?))

как вы его простите изучаете?

каждый раз ~общение~ происходит по-другому... то есть спектр ощущений меняется. Эмпирически)

причина---> вы лакомый источник питания вашей энергией на срок примерно 80 лет (взято условно, не обижайтесь).

следствие-> паразит будет сосать из вас соки и влиять на вашу жизнь до тех пор пока вы его не на изучаетесь.

Именно то, о чем я говорю - паразит по типу тараканов. Пользы ноль, ток нагоняет страху и его жрет. Такое дома держать имхо не особо нужно.

Я бы не назвал это паразитизмом (пока нет, во всяком случае)... Чтобы контактировать с подобного рода объектами нужно иметь к ним что-то вроде ~сродства~, это раз. И два: чтобы "задержать их в нашем плане" необходимо пожертвовать чем-то -- собственной энергией, например. Вопрос на который я пока не нашёл ответ: что они могут мне дать?

Ну так воспитание детей же начинают со сказок!)

НО, господа хорошие, я хотел послушать сказки про кристаллы... а вы мне про орфографию и этикет

Суть каждого высказывания я понимаю по-своему (по-другому просто не умею)... и, смею Вас уверитиь, что этого мне вполне достаточно.

Ну а поскольку испросить то, что подразумевал автор нет почти никакой возможности, то говорить о правильности понимания и вовсе некорректно. Опять же, уверяю, что моё понимание этого высказывания ничем не "хуже" Вашего, уважаемый Небожитель. Оно просто есть.

"Необъяснимо" с какой точки зрения: с научной, с религиозной, или, может быть, с философской? У каждого из этих направлений свои инструменты и методы, свои объяснения. А пытаясь унифицировать определение "магии", Вы просто показываете своё невежество...

Я принимаю только то, что считаю необходимым, то, в чём чувствую потребность, то, что в данный момент мне ~по душе~...

К вопросу о счастии. Я глубоко убеждён, что куда в большей степени страдания, печаль, грусть облагораживают ~душу~, а постоянное счастие приводит её в омерзительное состояние. «Благородный муж насыщается, воздерживаясь»

Но ради тебя, Ангел, я могу поиграть в этикет... в силу своих скромных филологических споссобностей, конечно же)