Всем добрый день ! интересует такая процедура как раскрест, много где натыкался , что перед началом пути в мире магии необходим раскрест !

А церковные требы-- не магия?

Папюс, Томберг и Уэйт никакого раскрещения не проходили.

1. Действительно ли это так необходимо ?

Если Вы планируете делать христианскую магию, то этого делать не стоит.

Если Вы сознательно себя позиционируете как нехристианина, то тоже делать этого не стоит: специальным обрядом раскрещения Вы покажете, что крещение для Вас имеет значение (и здесь Вы окажетесь, возможно, даже бОльшим христианином, чем некоторые формально крещеные).

Так что, в обоих случаях "ставромахия" бесполезна. Это моё субъективное мнение.

3. Всегда ли в помощь при раскресте призывают демонов или есть какие то другие способы (если можно приведите способ про который вы знаете )

Все даймоны и Боги -- у нас, в нашем головном мозге, "там внутри".

простите, вопрос к знающим, а какие желания вообще может исполнять дьявол? только материальные блага или любое чудо?

Все даймоны и боги -- все они внутри нас. Это разные участки головного мозга. Только и всего.

PS: как-то так это излагал Кроули.

Имя мага приходит само, и если оно твоё то ты это поймёшь сразу. В своё время я тоже долго думал над выбором имени мага, но оно само меня выбрало.

В принципе, постановка вопроса несколько странная. В эпоху постмодерна нет единого пути обретения этого "тайного имени".

Проще сказать, что у каждого этот процесс индивидуальный: кто-то получает дополнительное имя во время инициации, как у древних племен. , кому-то оно приходит через практику , кому-то через озарение при написании заклинаний или гримуаров , кому-то через долгое преодоление препятствий в практике , а кто-то вообще не заморачивается, не стремясь зайти в королевский дворец с черного хода .

христианство- единобожие;

Не могу согласиться. В ситуации, когда одна из служебных абстракций (в данном случае — концепция "Троицы") была догматизирована, абсолютность монотеизма ортодоксии, как минимум, под вопросом.

разница в ипостасях; как; в набранной из реки воды в три стакана а, есть три стакана Воды; предваряя вопросы о Троице.

Только что Вы нам продемонстрировали строго монархианско-модалистский пример. Разумеется, я с Вами соглашусь в том вопросе, что монархианский модализм строгим и чистым монотеизмом является.

Но ортодоксия не есть монархианский модализм.

Обсуждение перенесено из данной темы.

viewtopic.php?f=19&t=364

Но поздние христиане вроде бы о карме никогда не рассуждали.

О ней не рассуждали и ранние. "Реинкарнационные" мотивы были заимствованы, скорее, у егпитян, нежели из Индии. Тем не менее, нечто похожее на учение о карме есть в рационалистических трактовках учений о "чистилище" (как месте временного наказания перед преображением) и "мытарствах" (как "состоянии" такого же временного наказания).

У них учение о бессмертии души каким-то образом переродилось в непорочное зачатие Иисуса Христа.

С бессмертием души не всё так просто. Блаженный Августин и Мартин Лютер, например, прямо отрицали бессмертие души (вслед за Татианом и Тертуллианом).

Прямой связи между утверждением бессмертия души и непорочным зачатием, всё-таки, нет.

Так сказать в скором времени я выхожу замуж. И вот жених мой считается тёмным магом в 7-ом(если я не ошибаюсь) поколении. Его бабушка и мать не разрешают заниматься этим и спрятали все магические вещи. Но проблема в том, что когда он злится он не понимает что делает, теряет рассудок так сказать. Когда я нахожусь рядом он себя может еще контролировать, а если меня рядом нет то он не понимает что делает. Подскажите что это и как с эти бороться. Ещё раз скажу что буду благодарна очень) заранее спасибо.

Магия — это, конечно, хорошо, но далеко не всё можно решить "тонкими планами". "Тонкие планы" — это, всё-таки, надстройка, а базис — материальное тело и нейрофизиология. Конечно, может быть проблема в поиске хорошего врача, но я могу подсказать, куда обратиться. Возможно, нужно попринимать некоторые препараты, не дожидаясь, пока проблема превратится в органическое заболевание (тогда уже будет поздно что-либо лечить).

Пожалуйста прошу посмотреть, один целитель не стал мне помогать потому, что ко мне кто-то темный привязан.

Говорит, что может все это на себя взять а избавиться от него он не сможет потому, что еще слаб и других людей ему еще лечить! Если можете помогите.

К Вам никто не привязан. Вы свободны.

Спасибо, так понятнее. Кого можно назвать магом, а кого нет - дело вообще мутное, однозначной терминологии и определений тут нет.

На мой взгляд, сложности тут возникают в том случае, когда мы воспринимаем язык терминов и определений как:

1. Нечто неподвижное (статичное) и неживое.

2. Нечто абсолютное и окончательно устоявшееся.

3. Нечто "догматичное", если угодно.

Но если язык рассматривать как живой организм, "в динамике", а семантику в определенном контексте (прежде всего социальном), то это несколько облегчает задачу "языкового кодирования".

Тем не менее, не смотря на все эволюционные изменения, изначальная этимология определяет вектор дальнейшего развития. "Маг" происходит от "магу" — так называли парсийских жрецов (возможно, даже до периода возникновения зороастризма). Впоследствии, "маг" — актор обрядов церемониальной магии вообще.

В Западной Традиции было принято отделять высшую церемониальную магию от "магии эвокаций" и "бытового колдунства". Но мне это разделение представляется несколько искусственным: просто, монополию на "бытовое колдунство" (типичный пример: культ мощей — прикладная некрургия) и "эвокации" (до реформы Второго Ватиканского Собора, напомню, призывание святых было центральным актом католического богослужения) брали на себя господствующие церкви в той или иной форме.

Так что современное краткое определение, на мой взгляд, могло бы быть таким: маг — есть актор (главный участник) тонкоплановых операций (действий). Причем, сюда входят и т.н. "высшая церемониальная магия", и "магия эвокаций", и современная "биоэнергетика", и "мантика", и "бытовое колдунство" и т.д.

Причем, религиозная парадигма отнюдь не обязательна: результат не зависит от того, считаем ли мы сущности реальными зооморфными или антропоморфными с независимой волей, энергетическими полями или потоками, флуктуациями внутреннего психокосма или абстрактными информационными объектами.

Как-то так.

Объясните простым языком человеку не имеющему никакого отношения к гуманитарным наукам, что вы имеете в виду, пожалуйста. Чтение определений говорит мне, что это два совершенно разных явления.

Не два совершенно разных. В религиоведении, например, сразу обоими терминами -- и ксеноглоссия и глоссолалия-- обозначается древнехристианская богослужебная практика "говорения" "иными языками", усвоенная русскими хлыстами и в грубой и попсовой форме ныне присутствующая у харизматов и пятидесятников.

Ксенголоссия -- это говорение "иным языком" вообще, "глоссолалия" -- это самопроизвольная вокализация, никак не соотносящаяся ни с одним языком как средством повседневного общения.

Практика глоссолалии была полностью вытеснена из жизни древней церкви после массовой "зачистки" на Лаодикийском Соборе 364 года, однако же, она не была исключительным свойством только христианства (об этом подробно см. в энциклопедии психологии и религии ).

Глоссолалия сопровождает практику экстатический "радений" как некоторой формы измененного состояния сознания. До нас дошли упоминания (как прямые так и косвенные) о практике такого рода радений с неразборчивыми возгласами у вавилонских жрецов.

Хотя, конечно, вряд ли меня можно назвать магом: я это использую лишь для личной экстатической медитации, т.с.

Ксеноглосия - вроде как не контролируемое явление, как можно его предпочитать?

Ну всё просто. Если ксеноглоссия выражается в форме глоссолалии (забыл дописать "в форме глоссолалии", писал быстро).

Хотя, конечно, это только для строго индивидуальной практики подходит. В группе нужен понятный и общий язык коммуникации как средство обмена инфы внутри группы.

PS: один из примеров ксеноглоссии, кстати,-- енохианский алфавит.