ДОЛЬМЕНЫ ЭТО ПОСРЕДНЕКИ ВЫСШИХ СИЛ!

Общепринятая датировка великих пирамид основана на исторических источниках, потому что все остальные виды датировки сильно пошатнут официальную историю . Например Пирамида Хеопса по надписям была ему посвящена, отсюда и была выведена датировка. Все основные виды анализа бесполезны, пирамида составлена из природного камня, способы его обработки точно неизвестны. Все некаменные части неизвестно когда сделаны.

Есть разные датировки великих пирамид, но они все дают более ранний срок их создания, за исключением датировки по надписям углеродная датировка раствора дает возраст 3000+ лет д.н.э., но раствор почти не применялся при строительстве велииких пирамид, есть распостраненное мнение, что это следы более позднего ремонта. Астрономическая датировка 10000 лет д.н.э.

Ну например как вам такой способ обработки камня применяемый фараонами?

Фараонами оказывается применялись технологии: дугообразная шлифовка с идеальным углом, пропилы с толщиной пропила 3 мм (черный гранит щас пилят пилой толщиной не менее 1,5 см), сверление с очень высокой скоростью и твердостью сверла (предположительно ультрозвуковое сверло), шлифовка выполненая на большой поверхности с идеальной плоскостью (таких машин щас нет), доставление очень тяжелых камней (тяжелее чем может поднять самый мощьный кран), плавление камней температурой более 3000 градусов, непонятные способы воздействия пирамид (мумифицирование мяса, охлаждающий эффект, высокая влажность).

Причем есть много других пирамид построеных в те же династии, что и великие, которые сделаны на совершенно другом уровне.

Датировка великих пирамид 2500 лет д.н.э только по самым оптимистическим прогнозам.

Таки откуда дровишки? В смысле уточните источник информации.

Источники информации разные. Наиболее публицистические - документальный сериал "Запретные темы истории". Датировку просто набрал в яндексе "датировка великих пирамид", и сразу нащел кучу дат

Хотите, я тоже статью напишу? Про инопланетное происхождение домашних тапочек. После той чуши, что мне пришлось с умным видом нести на защите диплома - мне и это по плечу. И сериал можно снять, благо лажи на нашем телевидении от этого больше не станет.

Это я не к тому, что вы уж точно не правы, а к тому, что если уж вы вступаете в спор с общепринятым мнением, то стоит свою точку зрения как-то более веско аргументировать. И самому как-то фильтровать текущую в уши информацию сообразно источнику.

Что то я не понял, электронных источников и документальных фильмов не хватает, нужны бумажные источники?

ПС: По неофициальным данным ФСБ ведет разработку вируса, что меняет содержание документов размещенных в сети

Нужны имена исследователей, названия институтов или научных групп которые их проводили, в общем конкретика, а не ОБС

Нужны имена исследователей, названия институтов или научных групп которые их проводили, в общем конкретика, а не ОБС

Мэри, извини, а вот тут я с тобой могу не согласиться! Для меня все тобой перечисленное тоже не является "незыблемым и исторически-категорически правильным". Далеко ходить не надо, вспомни недавно прошумевшую струнную теорию строения вселенной.

От того, что мне седой академик с пеной у рта будет доказывать, что я девочка, я девочкой не стану! Его неправильно информировали или он не то прочитал, а там где это было написано была синяя круглая печать ЗАГСа, а то что я похож на мальчика, то это все провокация и мелкие нестыковки!

недавно прошумевшую струнную теорию строения вселенной - черт, а мы ее х з когда в универе проходили.... А она оказывается недавно прошумела.

Тут обратная связь. Если источник "ТВ3 настоящий мистический" или Фоменко или аналогичные деятели, то можно даже не вникать. а более достойные доверия исследователи заставят меня лично отнестись серьезнее. А любая гипотеза - она априори не является единственно верной, на то она и гипотеза. В любом случае указание конкретного источника информации, как мне кажется, в подобном споре необходимо. Даже если этот источник - я там был и сам видел то и то и мое знание истории эзотерики и сопромата, блин, мне говорит что все было не так как вещают ученые. Ну хотя бы так, а не - где-то на просторах интернета, да иди в яндекс - он знает все.

Каюсь... для меня недавно, потому как узнал о ней несколько лет назад! )))

Потому как учили меня по другой гипотезе! Да и учился я по другой тематике.

А про перечисленные вами источники я и не упоминал!

PS... Долго искал книжку, весьма интересную, одного антрополога, который все еще пытается бороться с принятой всеми "гипотезой" Дарвина и вообще времени существования человека на земле.... где то лежит в цифровых закоулках моей свалки на жестком диске. Если найду - обязательно напишу и автора и название. Вот после ее прочтения (честно скажу, скучновато читается и плеваться хочется, на нашу науку и наших научных светил) уже не очень то и дико покажется утверждение о неизвестных нам технологий, которыми пользовались, как мы говорим, древние и отсталые (мы же передовые) цивилизации! )))

Здесь ссылки запрещены, будет время размещу выписки.

Но я всегда считал, что киносъемки очень сложно подделать, и когда я вижу следы сверла или пропила в граните, то этого уже достаточно