Я боялся, что ты процитируешь этот участок, но был к этому готов.
Мне думается, что истина где-то здесь. Не согласен?
Нет, не согласен. Понимаешь, у тебя офигенно странные трактовки прочитанных тобой идей.
Для начала маленькое противоречие из того поста. Твоя мысль:
Если встречаются два человека в невежестве - это ужаснейшая семья... Как правило такие отношения долго не длятся, и слава Богу.
тоесть ты считаешь, что недолговечность таких отношений - это хорошо, но это противоречит процитированной тобой вумной фразе:
Обоснование этому есть религия, где существует принцип - мы получаем того партнёра, которого заслужили.
...
Судьба даёт партнёра для того, чтобы мы избавились от определённых плохих черт характера, чтобы мы изучили что-то новое, чтобы мы ломали голову над теми проблемами, о которых раньше и не знали, чтобы мы отработали карму.
Видишь, ТЫ уже делишь на то, в каких случаях - партнер это испытание, а в каких партнеры топят друг друга - и слава богу, что отношения быстро распадаются.
Далее твой пример про самооборону, тоже немного некорректен.
- ты имеешь право защитить себя от нападающего
- ты имеешь право защитить кого-то от нападающего (правда это может быть не нападение, а просто ссора и тот кого ты защищал сам на тебя заяву накатает, что ты его друга побил)
Но у тебя эта идея предстает в совсем извращенном виде: ты предлагаешь изнасиловать девушку, чтобы спасти ее от недотраха. И пофигу, что она сейчас не хочет ни секса вообще, ни лично "спасающего" в частности. Это у нее все от невежества.
Вот мой тебе абстрактный пример:
есть некий парень, который почитал вед, заценил и подумал: "круто, все пидорасы я Д'Артаньян быдло в страсти и невежестве, а я стремлюсь к благости". И вот он такой живет, раздает всем "благостей" направо и налево, что от него уже шарахаются. И в итоге его бросает девушка, которую он уже достал своей "благостью". Но он то чувак не промах, он духовно развивается и потому думает: "вот блин коза, она же одна, без меня, начнет деградировать. Приворожу ка я ее, чтобы она и дальше от моего общества духовно росла".
Ты понимаешь, я согласен с тем, что общение с благостным человеком положительно влияет на окружающих. Но это вовсе не означает, что это общение он должен навязывать. Скажу даже больше в этом навязывании нет благости совсем.
А уж мысль про партнера, которого дает судьба, ты истолковал с точностью до наоборот:
Судьба даёт партнёра для того, чтобы МЫ избавились от определённых плохих черт характера,
Не тебя любимого судьба дает партнеру, чтобы ты ему "благости" в мозг присовывал, а тебе дан партнер, чтобы ты рос духовно.
- Партнер, который хочет бросить - должен отказаться от этой идеи. (ибо так он сбегает от испытания)
- Партнер которого бросили вовсе не должен, любыми средствами, вернуть ушедшего.
Тебе даются испытания, которые ты должен пройти, чтобы получить урок. Но никто не дает тебе права давать самому эти испытания кому-то другому, вместо судьбы (даже если ты обчитался вед, и считаешь что лучше знаешь, что для другого хорошо)