Критика Кантом доказательств существования Бога используется обычно в рациональной метафизике и составляет наиболее значительный элемент его философского наследия. Некоторые исследователи и читатели видят в этом отрицание философом самого существования Бога, хотя он многократно высказывается о том, что хотя мы не в состоянии доказать существование Бога эмпирически или логически, тем не менее это не является отрицанием самой возможности существования Бога. Хотя подавляющий консенсус придерживается твёрдо того мнения, что критика Канта была решающей для падения этих рациональных доказательств, в середине 20 века можно обнаружить возрождение онтологического доказательства. Айрис Мюрдок (Iris Murdoch), например, совершает захватывающее объединение онтологического аргумента с этикой Канта.
Совершённый Кантом анализ религии, фундаментально покоящейся на морали, имеет не меньшее влияние, хотя в этом случае имеет место быть расхождение мнений относительно правомерности и последствий его позиции. Расхожее мнение таково, что Кант редуцирует религию до морали настолько, что кроме морали ничего и не остаётся от религии. Среди противников такого толкования можно упомянуть Рональда М. Грина (Ronald M. Green, 1978, 1988) и Джона Хара (John Hare, 1997), которые каждый по-своему реконструируют позицию Канта так, что религия представляется в более полной мере, без редуктивного влияния морали. Интересна также работа Грина (1992), где он устанавливает связь между позиций Канта и Киркегарда (Søren Aabye Kierkegaard, 1813-1855) относительно отношений между религией и моралью, представляя тем самым возможность экзистенциального толкования религиозной философии Канта.