Противопоставление добра и зла как вариант противопоставления должного и сущего – это тезис посткантовской философии, где должное понимается в связи с определенной картиной истинного прогресса в противоположность ложному прогрессу. Для старой метафизики и этики, например для Аристотеля, добро относится и к сущему (природа в целом порождает правильные организмы, за исключением редких мутаций) и к должному (нравственный человек стремится к тому, чтобы все добрые поступки достигали своих добрых целей). Для Аристотеля добро столь же сущее, сколь и должное, а зло столь же не-сущее, сколь и не-должное.
Дело в том, что представители каждого философского мировоззрения предлагают свой собственный критерий, с помощью которого будто бы только и возможно установить решительную границу между добром и злом. Но все эти критерии или находятся в непримиримом противоречии между собою, или не могут быть приняты нами потому, что вместо обещаемого различия приводят только к смешению нравственных начал, к сбивчивости представления о добре и зле. Исследователю, не принадлежащему ни к какому школьно-философскому направлению, грозит опасность запутаться в лабиринте философских гипотез и предложений. Во всяком случае, что ему неизбежно предстоит сделать, это – подвергнув беспристрастной и всесторонней критической оценке достоинство всех предлагаемых критериев, выбрать из них один, так как естественно предполагать, что из всех указываемых критериев истинным может быть признан только один.
Останавливаем внимание читателей лишь на важнейших и наиболее популярных критериях, которыми руководствуются философствующие мыслители при определении добра и зла.