Критика достоверности явлений
Некоторые критики достоверности явлений считают, что можно предположить, что все «свидетели» имели дело не с плодами собственных воспоминаний, а с реальным человеком из плоти и крови.
Мог ли вследствие неузнаваемости Воскресший Иисус на деле быть Его «двойником» – «имитатором»?Человек, распятый между двумя разбойниками в полдень четырнадцатого числа весеннего месяца нисана, был ли он в действительности тем же самым, что шестью днями ранее въехал в Иерусалим под крики «осанна»? Учитывая неузнаваемость воскресшего Иисуса теми, кто его очень хорошо знал, можно ли предположить, что на среднем кресте мог висеть кто угодно, возможно, такой же разбойник, как и два других, которого после бичевания Иисуса нарядили в снятую с Него одежду.
Еще анитичный Порфирий писал:
«Чего ради Иисус после страстей своих и, как вы говорите, воскресения своего не явился Пилату… или Ироду, царю иудейскому, или первосвященнику иудейскому… особенно римскому сенату и народу, чтобы они прониклись удивлением перед его деяниями и не стали общим приговором осуждать на смерть его последователей за нечестивость. А между тем он является Марии Магдалине, которая была некогда одержима семью демонами, и нескольким другим не очень приметным людям; а ведь Матфей говорит, что Иисус предвещал иудейскому первосвященнику, говоря: «Отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных». Если б он явился людям значительным, то через них все уверовали бы, и ни один судья не стал бы наказывать их, как измышляющих диковинные сказки; а ведь ни богу, ни разумному человеку не должно быть приятно, чтобы многие из-за него подвергались наихудшим наказаниям…»
«Почему Господь не явился своим убийцам и другим людям, не верующим в него, чтобы уже никому не пришло бы в голову сомневаться в истине Воскресения?» – еще во II веке критик христианства по имени Цельс в трактате «Правдивое слово» приводил это соображение как контраргумент против веры в Иисуса Христа.
И – поразительная деталь: ни один автор (ни евангелисты, ни апостол Павел) не сообщает о том, что воскресший Иисус явился своей матери! С точки зрения общечеловеческой логики, это совершенно немыслимо.
Можно, конечно, привести такой контраргумент, что Иисус проповедовал об отречении от семейных ценностей во имя высшей духовной цели, поэтому не счел нужным и в этой ситуации общаться с членами своей семьи.
Судя по текстам Евангелий, Мария не имела такой веры в Иисуса, какая была у апостолов. И она-то как раз не имела особых оснований ожидать Его Воскресения после казни. Следовательно, если бы Новый Завет описал встречу воскресшего Иисуса с Марией, то появился бы свидетель, гораздо менее предубежденный, чем апостолы: вряд ли мать могла бы ошибиться и спутать родного сына с садовником, случайным прохожим или «имитатором». И тогда сильные подозрения скептиков, что ученики принимали за воскресшего Иисуса других людей, были бы заметно слабее…
Отступление.
Пожалуй, самые удивительные не разгаданные» чудеса», являют индийские йоги. Как можно объяснить галлюцинацию, которую одновременно видят несколько человек? Современная наука не дает однозначного ответа на этот вопрос. По мнению некоторых ученых, массовые галлюцинации невозможны; согласно другим, мы просто ничего о них не знаем.
Вот уже много столетий остается загадкой индийский фокус с веревкой. Старик факир насвистывает на дудочке гипнотизирующую усыпляющую мелодию. Из плетеной корзины высовывается толстая крученая веревка, которая устремляется к небу. Помощник факира, обычно маленький мальчик, влезает по ней и спускается вниз, затем веревка распадается на куски, а потом снова складывается в первоначальную форму. У фокуса есть несколько модификаций. Например, вверх по канату залезает мальчик, за ним с ножом в руке влезает фокусник и оба они исчезают где-то наверху. Слышны крики, и потом на землю градом падают разрезанные на куски части тела. Фокусник спускается с окровавленным ножом, складывает куски в ящик, и потом из него выскакивает улыбающийся мальчик. Психологи также видели, как, собрав части мальчика в корзину, фокусник поднимался с ней по канату и спускался с живым мальчиком. Просмотрев это представление, отснятое на кинопленке, они были поражены: на экране факир и мальчик все время безразлично стояли подле веревки, свернутой кольцом на земле. В 1934 г. этот фокус был дважды повторен в Лондоне, причем второй сеанс организаторы сняли скрытыми кинокамерами. На проявленной пленке был виден лежащий на земле канат и удирающий в сторону кустов мальчик. Присутствовавшие зрители стали свидетелями события, которого в реальности не было.
В 1980 г. Уильям Сибрук описал к журнале «Лейдис хоум джорнэл» вариант этого фокуса, который он видел в Западной Африке: «Рядом со мной находилось два живых ребенка, которых я мог потрогать руками. На таком же расстоянии от меня находилось двое мужчин, вооруженных… стальными трехгранными острыми клинками. Оба фокусника крепко держали клинки в левой руке острием вверх и, подбросив детей высоко в воздух, поймали их на это острие… Крови не было… Зрители закричали и упали на колени. Одни закрыли глаза руками, другие оставались на земле без движения. Фокус оказался иллюзией, продемонстрированной зрителям, которые не могли поверить своим глазам. Весь спектакль оказался воображаемым!
«Разгадок» фокуса и его модификаций предложено масса, но до сих пор никому не удалось воспроизвести его. Если бы сегодня в Европе или Америке нашелся фокусник, сумевший повторить это, то он стал бы миллионером. Уже в наше время Дэвид Копперфильд, согласно сообщениям американской прессы, вел тайные переговоры о покупке секрета фокуса в Индии, предлагая за него несколько миллионов долларов. Эти переговоры ни к чему не привели. Данный фокус отличается древностью, считают, что ему больше тысячи лет. Найти разгадку фокуса можно только через веру самих факиров, но они нам никогда ничего не расскажут. Поэтому вряд ли мы можем сегодня узнать, какой такой управляемый через мальчика полтергейст поднимает веревку и какое искажение реальности заставляет видеть ребенка упавшим с нее, мертвым и кровавым. Это действительно воспринимается скорее как волшебство, чем фокус. Ибо оно укрепляет индусов в своей вере, является тайным, но одновременно – хранит ответ на важнейшие нерешенные вопросы человечества и является, возможно, тем звеном в понимании мира и материи, которое пока не может найти наука.
Материалисты считают, что всем описанным в евангелиях явлениям, связанным с Воскресением Иисуса Христа, можно дать рациональное объяснение, в отличие от христианских авторов, которые рассматривают их как чудо Воскрешения из мертвых, совершенное Богом. Как писал Д. Штраус, «признать подобное неслыханное чудо можно было бы лишь в одном случае – если оно подтверждается таким свидетельством, ложность которого была бы более немыслима, чем реальная действительность свидетельствуемого события».
Рациональные объяснения явлений Христа после распятия, основываясь на теории галлюцинаций, учитывая, что подобные примеры неоднократно наблюдались в истории и описаны в научной литературе, – являются вполне обоснованными. А что могло бы действительно произойти (и произошло ли?), какое событие предшествовало явлениям (или галлюцинациям), – мы знать точно не можем. Именно этот умеренный агностицизм разделяют сегодня большинство учёных – атеистов, скептиков и либеральных христиан.
Рудольф Бультман так выражает свое отношение к вопросу Воскресения Иисуса Христа, которое разделяют многие современные исследователи.
«Воскресение Христа – в любом случае это, конечно, не историчное событие, значимость которого подлежит осмыслению. Может ли речь о воскресении Христа быть чем-либо иным, кроме как выражением значения Христа?.. Воскресение не может быть удостоверяющим чудом, основываясь на котором спрашивающий мог бы без колебаний верить во Христа. Не может не только потому, что воскресение как мифическое событие – возвращение умершего к земной жизни (ведь именно об этом идет речь, поскольку воскресший воспринимается телесными чувствами) – невероятно. И не только потому, что воскресение, несмотря на множество свидетелей, не может быть неопровержимо установлено как объективный факт – так, чтобы отныне стало возможным верить не сомневаясь, а вера обрела бы надежную гарантию. Прежде всего дело в том, что воскресение само есть предмет веры; подкреплять же одну веру (в спасительное значение креста) другой (в воскресение) нельзя».