Глава 10. Конфликт
Обвиняя безбожников и идолопоклонников, или приписывая эти состояния всем «нехорошим» людям, оказавшимся в крайних ситуациях и не вдаваясь в суть происходивших процессов можно впасть в демагогию.
Любой простолюдин-революционер громивший «элиту духа» несмотря ни на заслуги и чины был потому лишь таким, что был безбожником? А «божниками» ли были тевтоны благословлённые Папой Римским убивать наших прадедов – русичей? Да и вообще, зависит ли нравственное осмысление человеком своих поступков от того верил ли он тогда в Бога или нет?
Можно ли обвинять людей, переживавших революцию в каких-то грехах и безбожии? И если бы само христианство с тем же мечом в руках не произвело ту же революцию в 988 году, то неужели бы мы жили со старыми идолами?
«История учит: нация отринувшая Бога, автоматически начинает поклоняться идолу… Движущей силой революции становится безбожник-простолюдин, рвущийся к ресурсам государства в надежде поживиться.»
(Цит. По кн. «Проект Россия»)
Из-за того, что авторы стоят на крайней позиции всё прочее приобретает для них низкие
формы. Всё это напоминает
схему из конфликтологии.
Рис. 1
На рисунке 1 условно показаны субъекты, вступающие во взаимодействие. «Р» – Родитель, как повелевающий человек, воспитывающий, указывающий, наказывающий, «В» – Взрослый – адекватный субъект, видящий в партнёре равного, «Д» – Дитя субъект, поставленный в подчинение Родителю или вставший сам. Защитная реакция на внешнее повелевание. Естественно, здесь показаны не возрастные, а социальные категории.