Посмотрите, как выглядят послевоенные города и сельские населенные пункты в Европе, в побежденной стране и у её соседей. Такой бесхозяйственности и такой разрухи, как у нас, Вы там нигде не встретите, хоть у них и исповедуется не православие, а католицизм и нет монархической формы правления. Дело не в религии и форме правления, а в уровне человеческой зрелости и народа и власти!
Что касается «силы российской государственности в Православии». Религия никогда не играла в Российской империи и нынешней России доминирующую роль. Она была придатком княжеского и царского правления. Если бы религия у всех народов, исповедующих христианство: православие, католицизм, протестантство была на первом месте, они не воевали бы друг с другом. А владыки, священники, кардиналы, падре не благословляли бы сынов своих стран на войну, а предпринимали необходимые меры, данными им полномочиями, предупреждать войны и делать все возможное для мирного существования народов и разрешения конфликтов и споров мирным путем. А пока религия лишь помогает политикам и в хорошем, и в плохом… Российская государственность может черпать силы только в народе и политике, направленной на улучшения качества его жизни и повышении уровня его человеческой зрелости…
– Контрастом выглядит здесь характеристика политики российского лидера, угодного Западу, о котором написал Эдвард Пирс в статье «In praise of Putin», помещенной в The Guardian: «Существовала ли когда-нибудь еще более достойная презрения фигура, чем Борис Ельцин? Вечно пьяный, неспособный руководить страной, он позволил стае коррумпированных мошенников разграбить национальные богатства. Он одобрил отмену субсидирования цен на продукты, означавшую, что простые люди в одночасье впали в нищету. Если говорить о гордости и чувстве собственного достоинства России, то окажется, что Ельцин выполнял функцию коллаборациониста, полицая, который обогатился сам и находил утешение в алкоголе… Люди подбирали еду на свалке, но Борис Ельцин был западником, прекрасным образцом, наглядным примером триумфа Запада».