2. Анумана (умозаключения)
«Другим видом доказательства является анумана, индуктивное знание, или гипотеза: „Предположим, что это так…“ Примером такого доказательства является теория Дарвина, которая целиком основана на предположениях. Но это нельзя назвать наукой. Это всего лишь предположение, и оно также несовершенно» ([1] Шри Ишопанишад Введение).
Анумана – это
– рассуждения,
– гипотетические вещи,
– додумывание.
Этот метод познания основан на логических рассуждениях. Это основной метод для исследований в современной науке. Он в себя включает
– теоретические
– и эмпирические
исследования.
И на первый взгляд, он совершенен. Но здесь тоже не всё так гладко. На самом деле, до сих пор не совсем понятно:
– как устроены атомы,
– как электрический ток течёт по проводам,
– почему велосипед не падает, когда едет,
– почему такой большой и тяжёлый майский жук может весь день летать и не устаёт.
Метод современной науки основан на изучении всех природных явлений по их следствиям, а не по причинам. Поэтому этот метод из размышлений превращается в умственные спекуляции.
Сознание человека имеет следующие четыре недостатка:
1) несовершенство органов чувств,
2) склонность ошибаться,
3) склонность обманывать и
4) склонность впадать в иллюзию.
Получается, что и этот метод познания – рассуждения – имеет свои довольно серьёзные ограничения. Для того, чтобы пользоваться этим методом, нужна основа, на которую можно опереться. Опора на логику приводит к смешным результатам. Например, наросты на шее козла в соответствии с логикой можно принять за сосцы козы. Внешне вообще не отличить. Но сколько их ни дёргай молоко из них не течёт.
«В конечном итоге, логика, понимание причин и следствий, не имеет основания. И логика бессмысленна. Потому что Бог находится за пределами логики. Бог находится по ту сторону причинного океана. Логика не имеет смысла, потому что любую логику можно опровергнуть другой логикой. На одной логике выехать не получится. В конце концов, у нас должен быть вкус к Шримад-Бхагаватам. Энтузиазм, полученный от чистого преданного Бога, является самым сильным доказательством и опровергает любую логику» [3].
«Невозможно вообразить, как далеко простирается это материальное проявление. В материальном мире всё оценивается воображением или другими несовершенными методами, но в ведических писаниях содержится информация о том, что лежит за пределами этой материальной вселенной. Те, кто верит в экспериментальный метод познания, могут сомневаться в выводах ведической литературы, потому что они не способны даже оценить, насколько далеко простирается эта вселенная или достигнуть сколько-нибудь отдалённых уголков в пределах этой вселенной. Любые экспериментальные методы бессильны дать информацию о чём бы то ни было, выходящим за пределы этой материальной вселенной. То, что не поддается нашему восприятию, называется ачинтья, непостижимое. Бессмысленно спорить или строить предположения о том что непостижимо. Если это действительно нечто непостижимое, оно не может быть объектом наших спекуляций или экспериментирования. Наша энергия ограничена, равно как и наша способность чувственного восприятия, поэтому когда речь идёт о том, что относится к категории непостижимого, мы должны положиться на заключения Вед. Знание о высшей природе должно быть просто принято без каких-либо доказательств. Как можно спорить о том, к чему мы не имеем доступа?» ([1] Учение Шри Чайтаньи, Введение).