* * *
Когда я последние годы работал над «Третьей волной», слушатели на лекциях много раз спрашивали меня, чем новая книга отличается от моего прежнего труда «Шок будущего».
Автор и читатель всегда по-разному относятся к одной и той же книге. Я считаю «Третью волну» совершенно непохожей на «Шок будущего» по форме и направленности. Начнем с того, что «Третья волна» охватывает куда более широкий период времени как в прошлом, так и в будущем. Она более инструктивна, а также имеет иное строение. (Внимательный читатель заметит, что структура книги зеркально отражает главную метафору – столкновение волн.)
Разница в содержании еще заметнее. «Шок будущего», призывая к осуществлению определенных перемен, указывает на их издержки для отдельного человека и общества. «Третья волна», учитывая трудности адаптации, подчеркивает не менее важную цену, которую придется заплатить за отказ от некоторых давно назревших перемен.
Более того, когда я писал о «преждевременном наступлении будущего», я не пытался набросать исчерпывающую, систематическую картину общества завтрашнего дня. В первой книге упор сделан на процессе перемен, а не на их направлении.
В нынешней книге я поступил наоборот и сосредоточил внимание не на ускорении движения как таковом, а на том, к чему нас приведет процесс перемен. Таким образом, первая книга посвящена в основном процессу, вторая – в основном структуре перемен. В этом смысле обе книги призваны дополнять друг друга – не как основной труд и сиквел, но как две сопряженные части куда более обширного целого. Каждая из них сильно отличается от другой. Но обе дополняют друг друга.