Гипотеза 4. Критерием тождества, необходимого для моральной ответственности, является тождество/преемственность психики.
Предположим, что после копирования информации из мозга Робинсона в мозг Брауна ученые скопировали эту информацию еще и в мозг Джонсона. После этой процедуры Браун и Джонсон приобретают характер, привычки, намерения, желания и воспоминания Робинсона. Когда их спрашивают имя, они хором отвечают – Робинсон. Когда их спрашивают о биографии, они рассказывают биографию Робинсона. Браун и Джонсон – полные психологические копии Робинсона. При этом они – разные люди. Являются ли они одной и той же личностью? Несут ли они ответственность за поступки, совершенные Робинсоном в прошлом?
Кажется, что здесь интуиции начинают подводить. Этот случай настолько фантастический, что полагаться на опыт становится невозможно. Сходных ситуаций в жизни не встретишь. Что-то подсказывает, что оба этих человека – Робинсон. Но как Робинсонов может быть много? Нет ли здесь противоречия? Как может быть множество идентичных людей? Кто теперь женат на миссис Робинсон? Кто имеет право получать пенсию Робинсона и отвечать за его поступки? Эти вопросы могут поставить в тупик. Судя по всему, возможность трансплантации психики сразу нескольким агентам ставит под сомнение и психологический подход к тождеству личности. Но если вариант умножения личности кажется малопонятным или недостаточно убедительным, вместо него против психологического подхода можно использовать мысленный эксперимент с делением личности. Его эмпирическая возможность оговаривалась выше.