B. К. Франклин: Усовершенствованный вариант событийно-каузального либертарианства позволяет устанавливать выбор
Аргумент исчезающего агента обнаруживает потенциальные проблемы в событийно-каузальном либертарианстве, – соглашается другой комментатор Перебума, К. Франклин. Этот философ тоже считает, что теории многих современных либертарианцев, в частности М. Балагера и Р. Кейна, оставляют выбор агента в условиях индетерминизма случайным. Но он уверен, что эти теории можно усовершенствовать. «У сторонников событийно-каузального либертарианства не получится создать удовлетворительной теории свободы воли, просто наложив поверх каузальной теории действия требование индетерминизма. <Редуктивный анализ свободы воли> они должны дополнить редуктивным анализом способности самоопределения» [Franklin 2014, 418]. Это дополнение необходимо, чтобы решить проблему с исчезновением ответственности и свободы. Под способностью самоопределения Франклин понимает возможность агента устанавливать или разрешать какой-то спор внутри себя. Способность самоопределения позволяет агенту управлять своими мотивами и делать выбор в пользу какой-то одной альтернативы действий. Эту способность Франклин (вслед за другими теоретиками свободы воли, Уотсоном, Шумейкером и др.) считает необходимым условием свободы агента. К чему и каким образом можно ее редуцировать?
Поскольку концепция самоопределяющегося агента является концепцией функциональной, Франклин считает необходимым применение функциональной редукции. Функциональная редукция в данном случае заключается в сведении активности самоопределяющегося агента к состояниям и событиям, которые играют его функциональную роль, а также могут быть идентифицированы с агентом. Чтобы агент мог быть идентифицирован с состояниями и событиями, они должны выражать авторитет агента, «и поскольку у этих состояний есть авторитет агента, выполнение этими состояниями функциональной роли самоопределяющегося агента может считаться выполнением им своей функциональной роли» [Franklin 2014, 420].
По мнению Франклина, агент в большей степени может быть идентифицирован со своей рациональностью. Исходя из этого, состоянием, которое может быть идентифицировано с агентом в конкретный момент, Франклин считает состояние «желания действовать в соответствии со своими самыми здравыми соображениями» (desire to act for what the agent takes to be his strongest reasons). Это желание свойственно только самоопределяющимся агентам – более простые агенты, животные или младенцы, не обладают такими желаниями. И соответственно, оно не может быть отчуждено от самоопределяющегося агента без того, чтобы он перестал быть таковым.
Впрочем, даже если усомниться, что именно это состояние является сущностным для агента, можно предположить, что другие сходные состояния играют функциональную роль агента. Например, таким состоянием может быть желание действовать в соответствии с самыми сильными чувствами или заботами. Франклин предполагает, что состояния, выражающие самоопределяющегося агента, могут иметь множественную реализацию, то есть у разных агентов роль функции самоопределения могут играть разные состояния. В любом случае наличие такого состояния в дополнение к основным мотивам важным образом меняет обстоятельства выбора. Это можно обнаружить, если применить описанную выше концептуальную схему, например, к ситуации с выбором Ральфа.
Представим, что в результате размышления над собственными мотивами Ральф приходит к выводу, что его амбиции стать звездой в Нью-Йорке являются самыми здравыми соображениями. Ральф решает действовать в соответствии со своими самыми здравыми соображениями – он совершает самоопределяющее действие. В таком случае мотивационная сила амбиций Ральфа дополняется мотивационной силой действовать в соответствии с самыми здравыми соображениями. Это – новый каузальный фактор, определяющий действия агента. Это желание можно идентифицировать с самим агентом, оно представляет самого агента. В нем агент реализует каузальную роль в добавление к каузальной роли своих желаний. Это каузальное влияние устанавливает, в дополнение к базовым мотивам, выбор. Соответственно, по мнению Франклина, этот выбор и последующие действия не являются случайными при общем сохранении индетерминизма в определении исхода выбора. Таким образом, как считает философ, недостаток, выявленный Перебумом, устранен, а Аргумент исчезающего агента опровергнут.