III. Свобода воли и моральная ответственность в жестком инкомпатибилизме Д. Перебума
По мнению Р. Кейна, моральная ответственность несовместима с детерминизмом, и Д. Перебум с этим согласен. Поэтому позиции обоих философов являются вариантами инкомпатибилизма. При этом Кейн считает, что свобода воли и моральная ответственность совместимы с индетерминизмом, а по мнению Перебума – нет. Моральная ответственность и свобода воли несовместимы как с детерминизмом, так и с индетерминизмом, считает Перебум. Поэтому его позиция называется жестким инкомпатибилизмом. Согласно этой теории, в любом из миров, где каузальность связывает события необходимой или вероятностной связью, ответственность исключена. Ответственность, по его мнению, существовала бы, только если бы каузальность связывала субстанции, не детерминированные другими причинами, и события. Но такое положение дел, вероятно, противоречит науке. Следовательно, в нашем мире, скорее всего, свободы и моральной ответственности нет.
Скептический вывод Перебума относительно свободы, однако, не подрывает основания морали и смысла жизни. По мнению философа, он только способствует эволюции этих представлений. Классическая концепция ответственности во многом опирается на идею базовой заслуги [Pereboom 2014b, 2], но это не единственно возможная опора. Можно отказаться от идеи заслуги и сохранить некоторый вариант ответственности. В соответствии с этой обновленной идеей ответственности, поощрять людей будет все равно оправданно, так как поощрение способствует распространению положительных примеров в обществе. Изменениям подвергнется практика наказаний – она приблизится к практике «лечения» и «карантина». Такого рода наказания сохранят свою основную функцию: они будут оберегать общество от криминального поведения и препятствовать его распространению. При этом они будут более гуманны в отношении преступников. «Эти предложения не исключат из нашей практики применения моральной ответственности даже в криминологическом аспекте. Скорее они приведут к пересмотру практики с учетом уже существующих правил» [Pereboom 2014b, 174].
В этих утверждениях – суть позиции жесткого инкомпатибилизма Перебума. Теперь я рассмотрю основные аргументы в их пользу. Сначала стоит обратиться к аргументам Перебума против совместимости свободы воли и индетерминизма, то есть против либертарианства, в частности против позиции, которую отстаивает Кейн. И далее я обращусь к аргументам против совместимости свободы воли и ответственности с детерминизмом, то есть к доводам Перебума против компатибилизма. Моя собственная позиция и критические замечания в отношении позиции Перебума и инкомпатибилизма в целом будут представлены в последней, четвертой части этой главы.