4. Возражения к теории Кейна
Теория Кейна продолжает традиции классического либертарианства. Ключевой идеей этой теории, как и теорий предшественников Кейна, является утверждение о том, что индетерминизм открывает перед агентом альтернативные возможности действий и прерывает бесконечный регресс каузальной ответственности. При этом американский философ значительно укрепляет либертарианские позиции, развивая аргументы этой теории и детализируя описания свободных действий. С помощью «случаев в стиле Остина» философу удается показать, что индетерминизм не всегда оборачивается случайностью. Основанием возможности агента контролировать свое поведение в индетерминистической ситуации, по Кейну, служит вероятностная каузальность. Согласно Кейну, только она оставляет агенту возможность множественного волевого контроля, необходимого для ответственности. Философ согласовывает свою теорию с современными представлениями в области квантовой физики и знаниями о параллельной архитектуре мозга, полученными современными нейрофизиологами. Все это, безусловно, является преимуществами его теории. Но у нее есть и существенные недостатки.
На мой взгляд, (1) Кейну не удается показать практическую значимость индетерминистической свободы. И, что еще важнее, (2) ему не удается продемонстрировать, как индетерминизм создает принципиальную возможность ответственности в конечном счете. Таким образом, с моей точки зрения, его теория не решает основную поставленную перед ней задачу, не дотягивает до стандартов, которые сама же задает. Это не говорит о несовместимости индетерминизма и свободы. Скорее это демонстрирует несостоятельность концепции ответственности в конечном счете, на которую опирается Кейн. «Ответственность в конечном счете» является недостижимой целью как в индетерминистическом, так и в детерминистическом мире. При этом, с моей точки зрения, она избыточна в практическом отношении, для объяснения взаимоотношений между людьми. Сейчас я объясню, в чем, на мой взгляд, заключаются основные недостатки аргументации Кейна.