B. Принцип автономии и «ответственность в конечном счете»
Вторым условием свободы, как было установлено выше, является автономия личности. Она выражается в возможности агента быть исходной причиной действий. Все обычные причины, являющиеся частью каузальных цепочек, не подходят для этого. Их истоки уходят в бесконечное прошлое. Для свободы, вероятно, необходимо, чтобы агент не зависел от причин, уходящих в бесконечное прошлое. Только в таком случае он сам будет устанавливать выбор и действительно контролировать свое поведение. Уже в ранних работах Кейна учитывается это условие свободы. Философ обозначает его как требование «абсолютного суверенитета» агента по отношению к действию (Sole или Ultimate Dominion). В более поздних работах Кейн называет это условие «ответственностью в конечном счете» (ОКС). По определению автора, согласно Принципу ОКС, «чтобы быть ответственным в конечном счете за действие, агент должен отвечать за все, что является достаточной причиной или мотивом действия» [Kane 2007, 14]. Так, если основанием и объяснением действия агента являются его интенции, агент должен нести ответственность за формирование интенций. Если основанием действия является характер, агент должен нести ответственность и за формирование своего характера.
Принцип ответственности в конечном счете менее уязвим для критики. И его нельзя подорвать примерами Франкфурта или Деннета. Ведь этот принцип не требует наличия альтернативы для каждого ответственного действия. Агент, по мнению Кейна, может отвечать за свои поступки даже тогда, когда перед ним – действительно единственно возможное действие. Важно только, чтобы он отвечал за все, что является достаточной причиной или мотивом этого действия. В этом контексте Кейн объясняет и ситуацию с высказыванием Лютера: когда Лютер говорил «На том стою. И не могу иначе», он действительно мог не иметь альтернатив, не быть в состоянии отказаться от собственных текстов и идей. Но он не снимал с себя ответственность. Его выбор был обусловлен твердой позицией, которая, в свою очередь, основывалась предыдущим мучительным выбором, сделанным в результате колоссальных сомнений и неопределенности. Высказывание Лютера – это выражение обдуманной и определенной позиции, сформировавшейся как результат трудного, но свободного выбора. И речь здесь не идет только лишь о внутренней психологической борьбе и когнитивной неопределенности, которую ему пришлось пройти. Речь идет о метафизической неопределенности и сознательном выборе в автобиографическом прошлом Лютера.
Именно моменты метафизической каузальной неопределенности Кейн считает основанием моральной ответственности личностей в дальнейшей их биографии. Они позволяют, по его мнению, остановить регресс от ближайших причин к причинам более ранним. И в жизни каждой личности такие моменты имеют особое значение. Они являются характерообразующими: «…свобода воли – в отличие от только лишь свободы действия – заключается в формировании характера и мотивов, которые являются источниками и основаниями похвалы и порицания добродетельных и порочных деяний. Свобода воли… состоит в самосозидании» [Kane 2007, 16]. Только в эти моменты агенту необходимо наличие доступных альтернатив.
Таким образом, путь Кейна к инкомпатибилизму можно определить так:
1. Ответственность в конечном счете требует, чтобы агент отвечал за достаточные причины своих действий.
2. Достаточные причины действий агента могут уходить бесконечно в прошлое, если только не существует действий на жизненном пути агента, которые не имели достаточных причин.
3. Детерминизм – это положение о том, что из фактов прошлого и законов природы с необходимостью следуют все последующие события. (Определение детерминизма)
4. Если существуют действия без достаточных причин, то детерминизм ложен.
Этот путь следует называть Аргументом от ответственности в конечном счете. Его исходной посылкой является Принцип ОКС. Этот принцип приводит Кейна к каузальному регрессу: переходу от непосредственных причин действия к предшествующим причинам. Если допустить бесконечный регресс, ответственность в конечном счете невозможна, так как причины действий агентов будут уходить все дальше и дальше в прошлое до момента, когда агента не существовало. А агент не может отвечать за события, которые произошли до того, как он начал существовать. Следовательно, чтобы ответственность вообще была возможна, регресс должен быть остановлен где-то в интервале жизни агента, где и должна быть найдена исходная причина действия. Но такой причиной могут быть только другие действия агента, у которых не было достаточных причин. Это действия, которые не следуют с необходимостью из событий прошлого и законов природы. Но если подобные действия должны существовать, то детерминизм должен быть ложен32. Таким образом, Кейн, по его мнению, доказывает, что детерминизм несовместим с ответственностью в конечном счете и со свободой воли.