5.5 Почему это критично для будущего науки
Сегодняшний кризис психологии – это кризис самой логической основы науки о человеке.
Мы не можем лечить страдание, если смотрим на человека как на набор реакций.
Мы не можем исследовать сознание, если отказываемся признать его первичность.
Настоящая психология должна:
• признать недвойственное сознание реальностью,
• использовать мышление, способное удерживать целостность,
• вернуть знание туда, где оно рождается: в живом опыте человека как части Единого.
5.6 Ответ на возможные возражения:
сознание как основа реальности
Вопрос о природе сознания остаётся в центре современной философии и науки. Любое утверждение о первичности сознания неизбежно вызывает критику со стороны материалистической парадигмы.
Саттваваджая, опираясь на ведическую традицию, утверждает: Сознание – первично. Материя, тело и ум – его проявления.
Это утверждение, как и любое философское основание, сталкивается с возражениями. Рассмотрим их честно и внимательно.
1. Сознание – это эпифеномен мозга?
Критика: Сознание – побочный продукт работы нейронов. Без мозга нет восприятия.
Ответ:
Связь между мозгом и сознанием доказана только на уровне корреляций, но не на уровне причинности.
Нейронная активность и осознанное переживание – это разные вещи.
Сам факт появления субъективного опыта («квалиа») остаётся необъяснимым в рамках материализма («трудная проблема сознания»).
Сознание связано с мозгом, но не порождается им. Как свет связан с лампой, но не производится ею.
2. Сознание нельзя объективно измерить
Критика: Если нельзя зафиксировать сознание приборами, оно недоказуемо.
Ответ:
Любое измерение приборов воспринимается через сознание наблюдателя.
Приборы, эксперименты, данные существуют только как переживания внутри сознания.
Сознание не объект измерения. Сознание – условие самого существования опыта измерения.
3. Всё единое сознание – это метафизика, а не наука
Критика: Гипотеза единого сознания нефальсифицируема, значит, ненаучна.
Ответ:
Наука сама покоится на нефальсифицируемых аксиомах (существование внешнего мира, причинности, независимости наблюдателя).
Смена метафизической базы – это не отказ от науки, а её развитие.
Наука всегда строится на определённом мировоззрении. Саттваваджая предлагает другое, более глубокое мировоззрение.
4. Всё в сознании – значит солипсизм?
Критика: Если всё в сознании, значит, других людей не существует?
Ответ:
Ведическая философия различает два уровня: Вьявахарика – эмпирическая, относительная реальность,
Парамартхика – абсолютная, недвойственная реальность.
В эмпирическом плане взаимодействие между существами реально, но в абсолютной перспективе всё возникает в едином сознании.
Мир реален как отражение, но его субстанция – сознание.
5. Материя доказана, сознание – нет?
Критика: Материя подтверждается экспериментально, сознание – нет.
Ответ:
Все эксперименты происходят внутри сознания.
Материю мы воспринимаем только как интерпретацию ощущений в уме.
Без сознания нет ни материи, ни экспериментов, ни самих учёных. Сознание – первичное основание опыта.
Почему это неопровержимо
Чувства несовершенны: органы чувств показывают только ограниченный спектр реальности. Мы не видим реальность напрямую.
Материя – гипостазированная гипотеза: материя постулируется как реальная без прямого опыта её «самости».
Единство опыта: все объекты, мысли, ощущения возникают в одном поле сознания. Разнообразие – иллюзия форм в едином океане восприятия.
Попытка опровергнуть сознание требует сознания: любой акт сомнения, анализа, отрицания происходит в сознании.
Сознание не может быть доказано, потому что оно само – основание всякого доказательства.
Вывод
Саттваваджая утверждает:
Сознание – не производное тела. Реальность многообразия – это танец сознания. Истинная терапия – это не бесконечная работа с тенями ума, а возвращение внимания к единому источнику Света.
И это понимание стоит не в противоречии науке, а на шаг впереди неё – как новая основа для науки будущего.
5.7 Западная и ведическая логика —
два взгляда на реальность
Единство бытия через круги Эйлера: метафора ведической логики
Чтобы ясно увидеть разницу между западной и ведической логикой, а также возможность их объединения, представим визуальную метафору на основе кругов Эйлера.
Представьте, что вы рисуете на листе бумаги один большой круг. Этот круг – это всё бытие, вся реальность, всё, что когда-либо существовало, существует и будет существовать. Мы помещаем в него:
материю и дух,
тело и сознание,
свет и тьму,
знание и неведение,
атомы, галактики, эмоции, числа, божества, пустоту, любовь, страх – всё.
Всё это входит в один и тот же круг, и этот круг – не множество объектов, а единая природа всего. И эта природа, в ведической логике, называется Брахман, или Чит – сознание, или Сат – бытие. Это и есть то, из чего всё состоит. Всё, что внутри круга – проявление одного и того же. Разные формы, однородная суть.
Если вы нарисуете в этом большом круге множество других кругов – это уже названия, образы, феномены: дерево, человек, бог, чувство, электрон. Всё это – не «вещи сами по себе», а ярлыки ума. Сам ум – тоже внутри этого круга. Он не может выйти за его пределы, как бы ни старался.
Это и есть ведическая логика – логика недуального восприятия, в котором не существует отдельного субъекта и объекта. Весь наблюдатель, наблюдаемое и акт наблюдения – это одно поле сознания.
Западная логика устроена иначе. Она начинается не с круга, а с разделения. Сначала она делит мир на «я» и «не-я», потом – на «объективное» и «субъективное», на «истинное» и «ложное», и дальше – на категории, множества, подмножества, противоречия. Западная логика – это логика анализа и рассечения, эффективная для управления объектами, но неспособная охватить целостность.
Ведическая логика же – логика контекста и полноты. Она не отрицает различия, но понимает их как временные формы единого поля бытия. Она не спорит с категоризацией, но всегда помнит, что она – лишь условность. Она исходит не из «что это?», а из «из чего это всё?».
Вот почему в ведическом подходе к психологии – Саттваваджая – мы не устраняем симптомы, а переосмысляем саму природу страдания. Мы не ищем счастье в объекте, мы освобождаем восприятие от иллюзии отделённости.
Итог: Западная логика – это инструмент. Ведическая – это осознанность. Как нож и зеркало: одно режет, другое отражает. И то, и другое нужно, но если забыть зеркало и оставить только нож – мы порежем сами себя.
Истинная зрелость – не в выборе одной логики, а в понимании их взаимодействия. Как это было у древних риши: они владели и аналитическим, и интуитивным знанием. И потому оставили после себя не только формулы и трактаты, но и культуру, в которой всё было красиво, разумно и священно одновременно.