2. Соотношение науки и религии
В целом абсолютное большинство опрошенных ученых утверждают, наука и религия не противоречат друг другу. Мы постараемся показать разнообразие точек зрения по этому вопросы. По поводу соотношения науки и религии молодые ученые выражали разные позиции:
1. Позиция нейтралитета науки и религии.
2. Субъективистская позиция, в соответствии с которой большую роль в определении данного соотношения играет личная позиция и цель конкретного ученого. «Наука не противоречит духовности и религии, вероисповеданиям. Они могут как сочетаться, так и не совсем сочетаться. Зависит от того, какую цель… Эээ… Преследует учёный… Противоречий вообще в этом нет. То есть наука может поддерживать религию, а может не поддерживать.»
3. Позиция несочетания, даже конфронтации между верой и наукой и отрицания возможности веры для ученых. Определенная часть нерелигиозных молодых ученых придерживаются традиционных стереотипов материалистической идеологии, в соответствии с которыми, ученый должен быть не верующим человеком, поскольку иначе возникнут конфликты между учеными разных вероисповеданий на религиозной почве. «Если человек глубоко верующий, во всяком случае, может нанести на то, как вот он, ну, не то, что проводит исследования, а как он преподносит свои результаты и вот каким методом он будет это рассказывать людям, пропагандировать, потому что всё равно будут вкрадываться какие-то элементы, что указывающие там на вероисповедание или… Может быть, если человек очень определённой конфессии привержен, будет резко негативно относиться к тем же учёным, ну, но которые, допустим, исповедуют ислам или другую религию. И в этом тоже может быть барьер, потому что непримиримость вот таких вот сильных догм и установок, если человек в это верит, мне кажется, барьером может быть.»
«Барьеры» же и конфликты часто возникали не между верующими учеными, а между материалистами разных направлений, что ярко продемонстрировал пример формирования безбожной, атеистической науки после социалистической революции 1917 г. Споров на религиозной почве же между, например, учеными-христианами и учеными-мусульманами история, за редкими исключениями, почему-то не сохранила.145
Мы можем привести конкретную ситуацию, когда при чтении религиозной литературы у молодого ученого возникал конфликт разума и веры, рационального и религиозного мировоззрения. «И вот я думала, вот Иисус, пошел он на такой подвиг, будучи наполнен только верой…И тут, черт побери, «рацио» завопило в моей голове и говорит что «у каждого человека есть инстинкт самосохранения», что у пожарников, которые лезут в огонь, этот инстинкт, будучи на постоянных тренировках и учебе, его просто заглушают, забивают, и соответственно, люди, которые имеют сдвиги в психике, у них тоже может отсутствовать инстинкт самосохранения, первоначальный, который спасает человеку жизнь…и тогда я, Боже мой, я об этом думаю, ужас, ну вот не может же быть, что просто у Иисуса отсутствовал инстинкт самосохранения! Ну вот такие вопросы они иногда меня, конечно…Ну вот в таких вопросах, честно говоря, у меня всегда побеждает…не, не всегда, но чаще всего, побеждают именно вопросы веры, потому что в итоге, все равно я верю в его подвиг, и поражаюсь, как это можно было сделать, и не знаю, это, по-моему, великий человек был…»
Отметим, что вера в науку, в познавательные возможности человека – нерелигиозная, но «вера». «Даже люди, которые верят в науку, верят в силу разума, это ж тоже вера, это просто вера в разум… И что? И какая разница? Ну, это интересная на самом деле и правильная точка зрения…»
4. Позиция, в соответствии с которой демаркационная линия проводится не между наукой и религией, а наукой и Церковью. Вера для ученых допускается, но при отрицании церковной организации. Это позиция большинства молодых ученых, которая может быть выражена так: «Я думаю, что моя научная деятельность не заставит меня потерять веру. И людей, которые теряли именно веру в Бога, по-моему, не так уж и много учёных. Они скорее ведь теряли веру в Церковь как в социальный институт, как в некоторые догматы, которые навязывали духовные деятели, а не веру именно в Бога.»
5. Наука как доказательная база для религии. «Наука накопила достаточно много фактов, когда мы понимаем что существует сверхразум и скорей всего многие вещи как-то божественно происходили.»
6. Религия как помощница науки. Религия помогает выделить основу для научной работы. «Как ээээм реагировать на ээ тот или иной современный процесс, на ту или иную современную методику, метод психологии. Одни люди используют восприятие, используют работу с образами, а в православии это не принято. Это может привести человека к состоянию «прелести». И мне вот православие помогает мм выделить основные мм положения, на которые я могу опираться в научной деятельности.»
7. Позиция, в соответствии с которой наука и религия находятся в разных измерениях реальности. Данная позиция близка первой. Но здесь нет никаких точек соприкосновения. Наука и религия находятся в разных плоскостях, в разных измерениях реальности. «То есть это понятия из немножко разных категорий. Ну, конечно, разумно, как можно не разумно верить?» «Ну, мне кажется, что духовность и наука существуют в некоторых разных, ммм, разных, я не знаю, подмирах, что ли.»
8. Позиция сотрудничества и неконфликтного пересечения науки и религии. Обосновывая свою позицию тем, что пост как одна из форм религиозного поведения может экономить время человека, один из информантов говорить о взаимно полезном пересечении науки и религии. «Поэтому, что касается формы, то вот здесь с наукой очень много хорошего пересечения.» Соглашаясь с позицией В.Гейзенберга146, аспирант химического факультета полагает, что именно гармоничное сочетания науки и религии позволяет достичь больших результатов в познании мира. «Наибольших результатов в науке может достичь тот, кто соединит философию, науку и религию вместе. Это слова Вернона Гайзенберга. Он считал, что, когда человек занимается только наукой, то он замыкается и не может посмотреть на вещи со стороны… И реально ее не видит. Лучше оценивать вещь с разных сторон. Мне эта мысль кажется вполне разумной.»
Многие, особенно религиозные молодые ученые не видят конфронтации между наукой и религией. Как отмечают молодые ученые, занятие научной деятельностью и вера вполне совместимы. «Но были учёные, которые занимались серьёзно наукой, типа Эйнштейна, но которые при этом верили в Бога. Поэтому я считаю, что наука не исключает веры в Бога, ни в коей мере.»
Неверующие молодые ученые допускают, что есть верующие ученые, которые результативно и успешно занимаются наукой. «Ну, смотря, какой ученый и…нет, я считаю, что хороший ученый может быть верующим… Я знаю лично таких людей, но, опять же, это те люди, которые хорошо делают свою работу, но, я знаю, что они верующие… Но эти люди хорошо делают свою работу, занимаются наукой.» При этом, полагая, что вера – личное дело человека, они уверены, что не должно происходить «смешения» веры, как и вообще «философский суждений» и научной работы. «Я считаю, что вообще вера – это опять же личная проблема каждого отдельного человека, если ученый хорошо делает свою работу. А, если это ученый… и он может быть в то же время верующим, но будет хорошо делать свое дело, то это хороший правильный ученый, не примешивающий свои религиозные взгляды в научную деятельность».
Рассмотрим факторы конфронтации науки и религии:
1. Наука опережает уровень развития средневекового общества
2. Клерикальная система уничтожает научных лидеров как «еретиков». «В 17 веке или в 16 Джордано Бруно сожгли на костре. С точки зрения сегодняшнего научного человека можно сказать, что устремления Джордано Бруно были истинны. Он как исследователь искренне все это делал. Во-первых, он познавал мир, изучал его, но и фактологически он был прав, да, но система…на тот момент была доминирующей церковная система, да, вот именно система, когда лидеры церкви той эпохи определяли политику развития страны, политику развития общества. Они посчитали это для системы в целом чем-то негативным, чем-то, может быть, несвоевременным. А может быть, они руководствовались просто банальным страхом, я не знаю, потери собственной власти и влияния. И поэтому нельзя сказать, что его конкретный человек убил, приговорив. Это система его так восприняла той эпохи. Вот именно что он обогнал ее, обогнал её намного и не хотел считаться с устоявшимся, вот этим неким пирамидальным устройством… И вот любой исследователь волей-неволей вступает в противоборство с этой системой, если он пытается что-то кардинально изменить. И тут конфликтность.»
3. В сознании ученых закрепляется некая обоснованная «вера» (доверие) в факты, противоположная религиозной вере. «Среди них есть люди, которые верят в то, что постоянная Планка – она постоянна. Я тоже к ним отношусь. Я считаю, что это вера действительно, потому что пока мне показывают показания датчика, я воспринимаю это на веру. Что постоянная Планка она такая то, число ПИ оно такое.» Факты оказываются для ученых объектом этой своеобразной «веры».
По поводу соотношения веры и разума можно выделить несколько позиций.
1. Разум первичней и важней веры. Для аспирантов естественных наук характерен стереотип материальности всего сущего. Для них веровать можно только в то, что ощутимо, что можно ощутить органами чувств. «Когда говорят – «верующий человек», там у многих научных работников, тех, кто в сфере науки пребывает, – это, как правило, ну…умные люди и образованные. Для них вот именно «слепая вера», вера в культ какой-то, или в каких-то богов там, во что-то, то, что люди не понимают, первоначально отторжение вызывает. В том смысле, ну что это, если мы не можем это пощупать, чего этому поклоняться?» Хотя это представление противоречит самой основе вере как уверенности в существовании невидимого и неосязаемого.
2. Вера важнее разума
3. Единство веры и разума. В единстве «веры» и «разума» духовный компонент рассматривается некоторыми молодыми учеными как первичный, а разум ассоциируется с прагматичным расчетом. «Да, но это на первых этапах, наверное, моего, как мы назвали, духовного поиска, именно оперировал такими понятиями – «вера» и «разум». Сейчас для меня наверно это нечто единое, я, наверное, отошел от таких понятий. В том плане, что ну вот…первичны наверно какие-то духовные устремления, только потом расчет.» Верующий разум для них важнее, чем разумная вера. Вера неотделима от разума, если он служит средством толкования религиозных текстов. «Люди, которые специально занимаются толкованием текстов, ну там, Отцы церкви – все равно это есть вера, пускай даже и толкование, но они согласно этому начинают задаваться вопросами, как появились Адам и Ева, что за змий-искуситель, что за плод, ну, в общем, скорее вера предполагает действительно полную отдачу и приверженность тем идеям, которые там движутся».
4. Разум и вера нужны в разных сферах. Разум приоритетней в практической жизни. «Тогда ты наверное находишь те сферы в своей жизни, где господствует религия, а где господствует разум, и все-таки в практической жизни приходится больше полагаться на разум, хотя некоторые нотки души своей ты отдаешь.»
При этом неожиданно, что, по убеждению молодых ученых, не являющихся не то что воцерковленными, но даже номинально конфессионально верующими, «только верующий ученый истинных результатов будет достигать.»
Как правило, верующие ученые полагают, что человек науки может быть верующим человеков и успешно заниматься научным познанием. «Ну и, соответственно, вы считаете, что ученый может быть верующим человеком? Да, конечно может. У меня есть знакомые кандидаты и доктора, которые считают себя верующими людьми, и при этом не являются…»
Стереотипы о «закутанном в платочек» верующем человеке не соответствует реальности. «Конечно, это только вот стереотип, который, может, в советские годы утвердился, что, если вот человек ходит в храм, то он носит чёрный платочек и юбку до пят и вот только молится, и ему больше ничего не нужно, якобы он надеется только на провидение. Но это совершенно не так. Есть среди моих знакомых верующих людей православных, которые, да, и в церковь ходят и при этом очень модно, красиво одеваются и при этом занимают очень высокие должности, общаются в высоких кругах, являются спонсорами, в больших компаниях работают.»